יש אלהים אבל אלהים אחרים אשר לא יראון ולא ישמעון ולא יריחון לא אלהי ישראל החי והקים אל קנא ונוקם פוקד עון אבות על בנים ונוצר חסד לאלפים
נכון שאומרים שאין לפני אבל מאחרים מאוד מאוד מאוד את האין עד שזה נראה להם הגיוני בכל מקרה בחקירות האינסוף תמיד מגיעים לאיזשהוא משהו לא מובן
ואפשר גם לא אם אתה לא מאמין דרך התנ''ך והמסורת
אלא כמו גדולי הראשונים, רס''ג הרמב''ם ובעל חובות הלבבות ועוד. שצדדו (גם) בדרך זו.
ושאר גדולי תנאים ואמוראים גאונים ראשונים ואחרונים שלא הלכו בדרך זו
והראב''ד לא והם נצמדו לפשטי המקראות ולא לחז''ל שאמרו בפרוש הפוך מדבריהם ומה גם שככל הנראה האמת היא ממוצעת בין שניהם שאין גשמיות גסה כמו שהרחיק הרמב''ם אבל יש גשמיות עדינה כמשמעות תחית המתים שהאריך הרמב''ן בשער הגמול ודרכה אנו תופסים את ה' כפי שהוא מדבר אלינו בתנ''ך ובדברי חז''ל כסדר וא''א לדבר משל כל הזמן ואין לנו נ''מ מה בדיוק הוא בעצמו כי אין לנו יכולת השגה בזה ואין רצונו שנתעסק בזה אלא להתבונן במה שהורשינו
אני לא מבין איך אתה יודע שיש תנאים שלא הלכו בדרך זו (ולכל היותר כי זה לא היה נצרך בזמנם)
בעם ישראל התקבלה לגמרי שיטת הרמב''ם. גם אצל המקובלים.
דברו נגד חכמה יונית שבפשטות זה הפילוסופיה
שהעולם מטומטם
מכיר זה זלזול עלוב באיטלגנציה האנושית הגלובלית הכול יתכן אבל יש אינטואיציה בריאה ששוללת מהלכים תת קרקעיים במקרא נגד המסורת והפשטות
הטעות היא לחשוב ש''השכל'' הוא מעל הכול מוכח שוב ושוב שהוא טועה ומדמה וודאי אינו מכריח את האמונה בבורא יותר מהתנ''ך והמסורת
גשמות בעיני הרמב''ם נתפסה כמגונה כ''כ עד שהחליט לעשות מין המאמין בה ולכן הרחיק תחית המתים מנצחיות ואמר שישובו וימותו
ראשונים רבים פירשו את זה אחרת לגמרי. שמדובר על תרבות וכו'.
עוד פעם, אם אין לך אמונה שכלית בבורא (למי שלא מצליח בדרך התנ''ך כמובן .......) בהחלט יכול לסבור כמותם, זה ממש לא מופקע. ברגע שיש לך אמונה שכלית ברורה בבורא עולם, ובמסורת - אין לך צד לחשוב כמותם.
מה יש מעל השכל ?
אתה לא מבין ??
מה הקשר בין תחיית המתים, לבין גשמות הבורא ???
כמובן שאונקלוס חלק עליך. אבל בסדר.
שוב, זה לא קשור.
את דברי אריסטו בהרבה דברים נשא הרוח, והם נחשבים היום כחוכא ואיטלולא, ותורתנו עומדת לעד.
חכמה זה תרבות ?
פילוסופיה זה לא סברא של שכל אנושי זה מערכת מחשבתית חוץ אנושית
הכחשת התנ''ך באה בדרך כלל עם הכחשת ההסטוריה המציאות שרוב האנושות האמינה ומאמינה בתנ''ך כי עם ישראל נושאי דגלו תמיד היו מוקד ההתענינות לטוב ולמוטב ותמיד היו מקור השואה לקנאה או ללמידה
אם הגשמות אין בה צד טוב אין טעם לתחית המתים אלא צריך להיות מיד עולם הנשמות אבל בתורה כתוב טוב מאוד כל העולם הזה
הרבה דברים באונקלוס כנראה השתרבבו במשך הדורות ממדרשים שונים ע''י מקריאי התרגום בבית הכנסת ולא בהכרח בצורה מדויקת
שוב שלא תבין לא נכון
אקסיומה לא מוכרחת כלל כשדנים מבחינת ''השכל'' הפילוסופי
לדעתי לא פעם ולא היום צריכים לדון בדברים כאלו רק עניתי למי שחושב שמצוה עצומה ללמוד שער היחוד
כן.
לא בדיוק.
אני חושב שאתה טועה מאוד
אני חולק עליך. לדעת הרמב''ם ורוב חכמי הקבלה, עדיין מדובר במינות.
נו נו זה לא הפשטות עכ''פ ודאי לא נזכר מזה בחז''ל מאומה חוץ אולי מויכוח עם חכמי אתונה שגם לא חכמי ישראל יזמו את זה
אם לא תעלה זה אומר שזה לא יהיה קים ? אם אתה חושב שיש אי דיוקים בדברי אתה מוזמן לכתוב
תוכיח
רוב חכמי הפשט אחזו בודאי כדברי לדעתי חכמי הקבלה ודאי לא מכריעים בדיוני מינות של עולם הפשט
אם אתה לא מאמין בהקב''ה, אין לך שום בעיה לומר/לחשוב את מה שאמר/חשב ברוך שפינוזא שר''י.
למה שיהיו כ''כ הרבה טעויות בתרגום (כל 3-4 פסוקים בממוצע ?)
לא 5,000 פעם
יש חכמי פשט שאחרי הרמב''ם, שכתבו להדיא שלא כדבריו ?
איזה חכמי פשט אוחזים כדבריך?
מלבד ה'רבים וטובים' של הראב''ד.
שלא מוכרים לנו כפרשנים, וידוע החזו"א ש"רבים וטובים ממנו" הכוונה מאתנו, מקרב עמנו.
יש בעיה גדולה ופשוטה שאתה יודע בתוככי לבך שאינו כן והקהילה האנושית כולה מכחישה זאת כנ''ל גם לגבי עצם האמונה בה'
אם ילעיטו אותו כן מינקות יחשוב כן לא במחשבה בריאה וישרה
וע''ז אומרת התורה (כבר הבאתי למעלה) כי שאל נא הנהיה כדבר הגדול וכו' כל מי שהקשיב שבוע שעבר לקריאת התורה מבין את ההבדל בין עם ששמע קול אלהים וגו' ולקחו גוי מקרב גוי במסות וגו' לבין מיתוסים המבוססים על שמועות עלומות רוב העולם האינטלגנט המשקיע מחשבה בחייו לאורך ההסטוריה האמין בה' ובע''ז או נצרות או איסלאם שכולם על היהדות
לא אמרתי טעויות אבל אין לדקדק מזה אלא שרצו להרחיק ההגשמה הגסה ולא לגמרי
אני חושב שלא צריך לכתוב שאני לא מתכון למשל כך גם כל מי שלא כתב שהתנ''ך הוא משל (שלהרמב''ם זה כולל את אברהם ושרה כידוע) ותפילין וציצית זה משל מתכוון ברצינות כפשטות הדברים בכל מקום
אני לא יודע כלום בלבי.
אני מאוד מפקפק בכל מיני סקרים ש-80% מהעולם מאמינים בה'.
בכלל בכלל לא מוכרח.
גם הם טוענים שהיו שם מיליונים רבים שראו את המיתוסים שלהם.
כל מי שקורא תרגום אונקלוס, רואה שהדבר (כמעט) היחיד שהתרגום משנה מפשטות המילים זה היכן שיש הגשמה.
אתה מדבר שטויות.
אף אחד לא אומר כן, ותפסיק לעשות ליצנות מהרמב''ם.
גם עין תחת עין, גם עיני ה' וידי ה', גם תחת רגליו כמעשה לבנת ספיר, גם ויחר אף ה'', וכו'. ??
