התורה

משתמש מוביל
gemgemgemgemgem
פרסם מאמר
פרסם 5 מאמרים
פרסם 15 מאמרים!
פרסם 30 מאמרים!
הודעות
4,717
תודות
17,132
נקודות
895
בפתח היכלי "אוצר התורה", בואי להציע על השולחן מנחה צרופה ובלילה.
בעזהי"ת בלנ"ד מדי שבת בשבתו אעלה באשכול זה: קושיות המעוררות, הארות המאירות ופרפראות המענגות ונוהרות.
"לבנימין אמר" – להפליא בביאור, להשחיז דעת ולהרחיב גבולות החיבור.
אצפה להשגותיכם ולפלפוליכם המזוקקים, כי מבינות חברים יעלו חידושים ודיוקים.​
 
פרשת בשלח א :
גדר איסור מוקצה ודין טלטול שרץ במקדש

איתא בפרשתן (ט"ז, ה'): "וְהָיָה בַּיּוֹם הַשִּׁישִׁי וְהֵכִינוּ אֵת אֲשֶׁר יָבִיאוּ", והביא ב'חיי אדם' (כלל ס"ו) דאיכא מ"ד דילפינן מהכא רמז לאיסור מוקצה, (עיי' ביצה ב:, פסחים מז:). וביסוד הלימוד נחלקו הראשונים (עי' רמב"ן ורשב"א שבת קכד:), יש שנקטו דעיקר הלימוד מ"והכינו" קאי על אכילה, אבל איסור טלטול מוקצה אינו אלא מדרבנן, ויש שצידדו דאף לטלטול איכא רמז מהאי קרא.
והנה שנינו במשנה בעירובין (קד:): "שרץ שנמצא במקדש - כהן מוציאו בהמיינו", ופירש רש"י דההיתר לטלטלו הוא משום ד"אין שבות במקדש". וצ"ע בעיקר זה, אמאי הוצרכו להיתר המיוחד של מקדש, והלא בלאו הכי שרץ הוי כ"גרף של רעי", וכמבואר בגמ' בביצה (לו:) גבי עכברא דאשתכח בי אספרקמי דרב אשי, דשרי לטלטלו משום גרף של רעי. ואם כן, למה תלו זאת בדין "אין שבות במקדש", ותיפוק ליה דמותר בכל מקום (ועי' תורי"ד שם מה"ת, ומל"מ פ"ג מביאת מקדש ה"כ, ובהפלאה סוף כתובות בשם בנו), וצ"ע.

ואולי יש ליישב, דעיקר ההיתר ד"אין שבות במקדש" לא קאי אטלטול השרץ, אלא אטלטול האבנט. דהנה מבואר בשו"ע (סימן ש"ח סמ"ז) דיש אוסרים לטלטל בגד שעטנז משום דלא חזי למידי והוי מוקצה. והרמב"ם (פ"ח מכלי המקדש) פסק דאבנט של כהן הדיוט, כיוון שהוא שעטנז, אינו מותר בלבישה אלא בשעת עבודה.
מעתה יש לומר, דכיוון דנטמא האבנט על ידי השרץ, שוב אינו ראוי לעבודה, וממילא פקע מיניה היתר לבישה והדר לדיניה כבגד שעטנז האסור בטלטול. ומשום הכי הוצרך רש"י לומר דטלטולו שפיר דמי משום ד"אין שבות במקדש", דאלת"ה היה האבנט אסור בטלטול מצד מוקצה. ודו"ק.​
 
פרשת בשלח ב :

בעניין מצוות שבת קודם מתן תורה וגדר מלאכת מחשבת

איתא בגמ' סנהדרין (נו.): "עשר מצות נצטוו ישראל במרה ... דינין, ושבת, וכיבוד אב ואם", (וע"ע הוריות ח:, שבת פז:). וילה"ק בזה בכמה אנפי:

א. לשיטות שדין ישראל קודם מ"ת היה כבני נח (עיין רש"י ע"ז ג. דהאבות וזרעם דין בן נח להם, וכ"ה לו שם נא., ועי' פרשת דרכים דרוש א'), איך נצטוו על השבת, והלא קיימא לן (שם נח:) "עכו"ם ששבת חייב מיתה", ואם כן תו לא היה להם לקיים מצוה זו, (עיי' ב"ק צא:, רמב"ם פ"ב ה"ב מרוצח ומנ"ח מצוה ל"ד בדבריו, שאל לו לבן נח להרוג עצמו).​
ועיין להאור זרוע בפתיחה להל' ערב שבת דהקשה כן, וכתב דלא ניתנה להם השבת אלא לסימנא בעלמא ולא ניתנו הלכותיה עד סיני עי"ש.
ולכאורה אין נראה כדבריו, מגמ' ארוכה בשבת (פ"ז ע"ב) דאיתא שם דלמ"ד במרה נצטוו על השבת קשה איך נסעו מרפידים ביום השבת, ותירצו "אשבת אפקדו אתחומין לא אפקדו", הרי להדיא דציווי גמור נצטוו במרה אלא שלא נצטוו על התחומין אלא על המלאכות, וכך משמע מפשטיה דקרא בהמשך פרשתנו כמ"ש רש"י (ט"ז כ"ב – כ"ח) כשירד המן ביום הששי לחם משנה ושאלו למשה מה יום מיומיים ונזכר משה שלא אמר להם מה שצווהו הקב"ה על השבת, והקב"ה הקפיד ואמר עד אנה מאנתם עי"ש, הרי שנצטוו ממש על השבת.
וכן יש להקשות על החתם סופר בשבת שם, שכתב בשם ספר נחלת יעקב שלא נצטוו במרה אלא לעסוק בהלכותיה של שבת ולא לקיים מצוותיה וכמו פרה אדומה, אך גם זה תמוה מגוף הסוגיה דמוכח שם שנצטוו לקיים מצות השבת ולשומרה כמבואר.

ב. איתא בגמ' (שם נט.) דכל מצווה שנאמרה לבני נח ונשנתה בסיני - לישראל נאמרה ולא לבני נח, וכל מצווה שלא נאמרה לבני נח אלא לישראל ונשנתה בסיני - בין לישראל ובין לבני נח נאמרה. ומכיוון ששבת נאמרה במרה (קודם סיני), צ"ע מדוע בני נח אינם חייבים בה עד היום, והלא לאור כלל זה עליהם להיות מחוייבים בה.

ג. יש לחקור בעיקר גדר חיוב שבת קודם מ"ת, שהרי כל יסוד איסור מלאכה נלמד ממעשה המשכן (שבת מט:), ואם כן קודם שהוקם המשכן והוגדרו המלאכות, מהי "מלאכה חשובה" שנאסרה עליהם במרה ?​

וצ"ע בכל זה.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון