אברך מישיבת מיר

משתמש מוביל
gemgemgemgemgem
פרסם מאמר
פרסם 5 מאמרים
פרסם 15 מאמרים!
הודעות
2,202
תודות
10,209
נקודות
555
מדוע לא מברכים שהחיינו על ספירת העומר כמו שמברכים על כל המצוות הבאות מזמן לזמן

א. כתב על כל כך הרשב"א (שו"ת, ח"א סי' קכ"ו) בזה הלשון: ולענין זמן כבר נשאלה שאלה זו לראשונים. וכתוב עליה בספר בתשובת השאלה שלא מצינו ברכת זמן אלא בדבר שיש בו שום הנאה. כגון נטילת לולב שהוא בא לשמחה ותקיעת שופר לזכרון בין ישראל לאביהם שבשמים ומקרא מגילה דחס רחמנא עלן ופרוקינן. ופדיון הבן שמברך אבי הבן שהחיינו לפי שיצא בנו מספק נפל. דכל ששהה שלושים יום באדם אינו נפל. וספירת העומר אין בו זכר לשום הנאה אלא לעגמת נפשנו לחורבן בית מאויינו. (ועיין בבעה"מ ובר"ן בסוף פסחים).

וביאר הגרי"ז נתקשה בתירוץ זה שהרי עצם מצות הספירה אינה זכר למקדש, אלא אותה המצוה שהיתה נוהגת מה"ת נוהגת בזה"ז מדרבנן, אלא ע"כ סבירא להו להרשב"א דהוי מצוה מיוחדת שתקנו חכמים זכר למקדש, ולא דאותה המצוה שבמקדש שהיה מה"ת חייבו חכמים לקיימה בזה"ז, אלא דזהו מצוה מיוחדת זכר למקדש, וע"כ אין בה שהחיינו מכיון דזה זכר לחורבן המקדש.

ב. במאירי בפסחים (ז' ע"ב) כתב על כך: אני אומר שספירת העומר נפטר הוא בזמן של יום טוב.

וצ"ב דאך בראש השנה אנו מברכים שהחיינו על התקיע אף שברכו על היו"ט, וכן בסוכות על הלולב, וצ"ל דעצם צות ספירת בעומר היא בגוף היו"ט שהרי סופרים את ספירת העומר מהיו"ט עצמו, או שסופרים את הימים עד היו"ט של שבועות, א"כ י"ל דמצות ברכת השהחיינו על הספירת העומר היא בכלל השהחיינו שברכים על היום טוב, מכיון שסופרים הימים מהיו"ט.

ובאבודרהם (ברכת המצות ומשפטיהם) ביאר כן כי בספירת העומר, כיון שהספירה אינה אלא לצורך שבועות (וביאר דהספירת לצורך הבאת הבכורים, ויש להאריך בזה) כמו שנא' וספרתם לכם וגו' עד ממחרת השבת די לו בזמן שאומר על הכוס במועד.
 
יפה מאוד!
במהרי"ל ובספר אורחות חיים (לרבינו הכהן מלוניל) ועוד, מבואר שלא מברכים בגלל שזה מצווה אחת ארוכה שמסתיימת רק לאחר מ"ט יום
ייש"כ ואנוכי עייניתי האורחות חיים ובמהרי"ל ומצאתי בדברי המהרי"ל שכתב מאי דאין מברכין שהחיינו על ספירת העומר, דאינו אלא כמכשירי מצוה, דעיקר מנינא משום רגל דשבועות, ועדיין לא הגיע סוף שבעה שבועות. ובאורחות חיים הביא שאין בו הנאה, וכבודו אגב חורפיה החליף מסתמא בדברי רבותינו ועל כן יש לעיין מפי מי הדברים אמורים או שמא כתובו כן במקום אחר?
 
למה אין מברכין שהחיינו לברכת העומר כמו לשאר ברכות. ויש לומר לפי שמצות העומר אינה נעשית שלמה בזמן הזה שעיקר מצו׳ העומר בזמן שבית המקדש קיים היה להביא קרבן מן החדש כדמפרש בקרא ועכשו אין מקריבין ממנו קרבן ולפי שאין המצוה שלמה אין מברכין עליה שהחיינו דאין מברכין אלא כשהמצוה נעשית שלמה. [כל בו סימן קמ״ה]
 
ייש"כ ואנוכי עייניתי האורחות חיים ובמהרי"ל ומצאתי בדברי המהרי"ל שכתב מאי דאין מברכין שהחיינו על ספירת העומר, דאינו אלא כמכשירי מצוה, דעיקר מנינא משום רגל דשבועות, ועדיין לא הגיע סוף שבעה שבועות. ובאורחות חיים הביא שאין בו הנאה, וכבודו אגב חורפיה החליף מסתמא בדברי רבותינו ועל כן יש לעיין מפי מי הדברים אמורים או שמא כתובו כן במקום אחר?
 

קבצים מצורפים

  • 652623_348.jpg
    652623_348.jpg
    37.7 KB · צפיות: 1
  • 652623_347.jpg
    652623_347.jpg
    45.9 KB · צפיות: 1
וביאר הגרי"ז נתקשה בתירוץ זה שהרי עצם מצות הספירה אינה זכר למקדש, אלא אותה המצוה שהיתה נוהגת מה"ת נוהגת בזה"ז מדרבנן, אלא ע"כ סבירא להו להרשב"א דהוי מצוה מיוחדת שתקנו חכמים זכר למקדש, ולא דאותה המצוה שבמקדש שהיה מה"ת חייבו חכמים לקיימה בזה"ז, אלא דזהו מצוה מיוחדת זכר למקדש, וע"כ אין בה שהחיינו מכיון דזה זכר לחורבן המקדש.
גם את התשובה הזאת, תירץ הר"ן בשם ספר המאור.
 
מחילה וסליחה!
אני הבנתי דכוונתו לומר שמכיון שאין המצווה מתקיימת ביום א' אלא פרוס על פני מ"ט יום לכך אין מברכים על זה, וטעיתי דכוותו לבאר שאין גמר המצוה בספירה אלא ביו"ט, ועל כן כתבתי הכי.
 
מדוע אין מברכין שהחיינו

הנה לפי השיטות דס"ל שספירת העומר מדרבנן מהטעם דרק בזמן שביהמ"ק היה קיים הוי מה"ת ועכשיו זה זכר [כ"כ ר' מנוח פי"א מברכות ה"ט ועוד], פשוט שזה הטעם שלא מברכים וכ"כ בעה"מ סוף פסחים וז"ל: ולספירת העומר אין בו זכר לשום הנאה אלא לעגמת נפשינו לחורבן בית מאווינו, ממילא אין מברכים דאין לנו בזה שום הנאה, וכ"כ האבודרהם [פ"ג] וז"ל: וספירת העומר ג"כ אין בה שמחה והנאה לגוף בזמן הזה, [וע"ע תמים דעים סי' כט', ושו"ת הראב"ד סי' קיא, וכ"כ שו"ת הרשב"א ח"א קכו'],

אמנם בספר האשכול כתב שהטעם שלא מברכים הוא משום שיוצאים יד"ח בשהחיינו על הכוס של יו"ט, דהרי הזמן של המצווה תלוי בפסח ולד' נראה שכן היה מקום לומר שיברכו רק יוצאים בכוס של קידוש וצ"ע דהרי לכאו' אין שום קשר בין הקידוש לבין ספירת העומר, וביותר מה יהיה הדין שיתכון שלא לצאת בשהחיינו על הכוס האם יוכל לברך על הספירה,

בר"ן על הרי"ף [סוכה כב:] כתב שמברכים זמן רק על מצוות שיש להם זמן קבוע והק' וז"ל: וצ"ע לפ"ז למה אין מברכין זמן על ספירת העומר? ותי': וראיתי מי שכתב שאם לא ספר בלילה לא יספר ביום כדתנן כל הלילה כשר לספירת העומר משמע דהא ביום לא יצא ומשום הכי לא אמרי' ביה זמן, והנה בשו"ת מהרלב"ח [סי' סב] הק' מה הקשר בין זה שאם לא ספר בלילה הפסיד הברכה לזה שלא אומרים זמן, דלפי השכל האי דינא לא שייכא בהכי מידי ואי שייכא אדרבה יש לנו ללמוד מזה דלאו דוקא למברך שהחיינו בלילה הראשון אלא אף בכל לילה ולילה מברך, ועוד מק' דלפי טעם הר"ן במקדש שהיה לולב ניטל כל ז' לא יברך שהחיינו דלילה לאו זמן לולב הוא ואם נטל ביום לא יטול בלילה והדין הזה לא הוזכר בשום מקום?

לכן בא המהרלב"ח לחדש דחלוק המצוה של ספירת העומר בכל לילה למצות אחרות שהאדם מחוייב בהם בימים סמוכים כמו מצוות לולב שיש מצוה ליטול בכל יום במקדש, שבלולב הוא עושה בכל יום מצוה שלימה וחוזר עליה שו"פ ביום שלמחרת וכל יומא עביד מצוה שלימה, משא"כ ספירת העומר, ואי"ז נקרא שמקיים מצווה בכל יום ויום משום דעד תשלום כל המ"ט ימים לא נשלמה המצוה וחלק המצוה מוטל עליו בשעתה הוא דעביד כל לילה, ועל פי זה אומר שהמברך על שהגיע לזמן חיוב עשיית המצוה צריך שתהיה המצווה שיוכל לעשותה כולה באותו זמן שהגיע לו מיד, כמו בפדיון הבן למשל שמברך שהחיינו משום שכבר הגיע הזמן ועכשיו הוא מקיים את כל המצווה, וגם במצווה שמחוייב בה בכמה ימים כגון נטילת לולב שנוטל כמה ימים בזה אחר זה אי"ז אלא כחוזר על הפעולה הראשונה כמה פעמים אבל כבר בפעם הראשונה קיים את כל המצווה ואפי' שיש הפסק זמן בין הפעמים מ"מ השהחיינו שמברך בפעם הראשונה עולה לכל הפעמים משום שאין שינוי בין המצווה שעושה ביום הראשון למה שעושה בימים הבאים, משא"כ בספירת העומר שבלילה הראשון הוא לא הגיע לזמן של כל המצווה אלא זה רק חלק מהמצווה עכ"ד, וע"ע מ"ש שם.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון