ברם לא הבנתי מה יענה על השאלה, דאם כן מה הנס ביום השמיני.
זוהי אכן קושיית הפרי חדש על תירוץ הבית יוסף (תר"ע): "לפי זה לא היה שום נס בלילה האחרונה דלמה ישאר הפך מלא בליל שמיני הרי לא צריך עוד".

ועיי"ש (עמ' קלא) בביאור הרבי מליובאוויטש שנמנע-הנמנעות הוא בכל רגע מחדש. ועפ"ז לא קשה.
 
זוהי אכן קושיית הפרי חדש על תירוץ הבית יוסף (תר"ע): "לפי זה לא היה שום נס בלילה האחרונה דלמה ישאר הפך מלא בליל שמיני הרי לא צריך עוד".

ועיי"ש (עמ' קלא) בביאור הרבי מליובאוויטש שנמנע-הנמנעות הוא בכל רגע מחדש. ועפ"ז לא קשה.
לא הבנתי מה עוזר שזה בכל רגע מחדש, הרי ביום השמיני זה לא פעל כי לא צריך את הנס הזה, ואין נס לחינם
 
בפשטות הכוונה בתירוץ היא שעל אף ש-
יש שמן מספיק ביום השמיני
הרי זו תוצאה של הנס שלא נתכלה השמן ואם כן, נעשה נס עבור היום השמיני.

ביום הראשון והימים שלאחריו, היה הנס בפועל של כליון ואי כליון כבתשו' הרשב''א שהובאה שם, וביום האחרון הייתה התוצאה של הנס וזו סיבה טובה לחגוג (ועדיין צ''ע לפי מה שמבאר שם בעבודת השם)
 
ולכאורה יש להקשות על כל מאות התירוצים. וממלא גם על הבית יוסף.
דמה הבין הבית יוסף בשאלתו, כיצד הוא האופן שבו נעשה נס רק שבעה ימים, והרי ברור שלא התמלא הפך או המנורה יש מאין ביום השני.
ואם כן בהכרח כאחד מג' האופנים שהביא הבית יוסף, ואם כן מעיקרא מאי קשיא, ומעתה מה מקום לכל מאות התירוצים אם אין בכלל שאלה, הרי בהכרח הי' כאחד מג' האופנים, ודו''ק.

יש חידוש גדול בתירוץ של הב"י, למרות שהיה כבר נס ביום הראשון, אבל הנס הוצרך רק לשבעה ימים, וא"כ מדוע תקנו להדליק שמונה ימים כנגד נס שהוצרך רק בשביל שבעה ימים.
[ברור שאם היה נס ללא תועלת לא יתקנו יו"ט בשביל זה, והיות שהתועלת היה רק לשבעה ימים, גם הזכר לנס צריך להיות שבעה ימים]

והתרוץ של הב"י דהיות שהיה כבר היכר לנס ביום הראשון, לכן תקנו שמונה ימים.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון