קידושין מהי ההוכחה ל'אין' כסף מ'מאן' יבמי? (1 צופה)

[אוקימתא]

הגמ' מוכיחה שהיו"ד של אין כסף מיותר לילפותא ממאן יבמי, וצ"ת שהרי אין הם מאותו השורש, שהרי מיאון = סירוב, אין = לא יש.

 

[צריך ביאור]

הגמ' מוכיחה שהיו"ד של אין כסף מיותר לילפותא ממאן יבמי, וצ"ת שהרי אין הם מאותו השורש, שהרי מיאון = סירוב, אין = לא יש.

לחץ כדי לכווץ...

זכור לי שבתוספות הרא"ש על אתר יש שם ביאור בזה

 

[אם היו]

מעצם העובדה שכאשר יש מילה שאפשר לכתוב עם יו"ד ואין סיבה לכך התורה כותבת בלי.

 

[אוהב ספר]

שהרי מיאון = סירוב, אין = לא יש.

לחץ כדי לכווץ...

כמדומה שגם מה שמיאון הוא לשון סירוב הוא מחמת כן שהוא לשון אַיִן

 

[מחכה]

אנן לא בקיאינן בדרשות

פורום אוצר התורה - בית מדרש לכל מקצועות התורה.

forum-otzar-hatorah.co.il

 

[הצעיר שבחבורה]

הגמ' מוכיחה שהיו"ד של אין כסף מיותר לילפותא ממאן יבמי, וצ"ת שהרי אין הם מאותו השורש, שהרי מיאון = סירוב, אין = לא יש.

לחץ כדי לכווץ...

מלבי"ם (פרשת אמור בפסוק וזרע אין לה) - ומשיב שמצאנו "מאן בלעם הלוך עמנו". הנה דעת חז"ל שפעל "מאן" נגזר משורש "אין" כמו שפעל "ותהינו לעלות ההרה" נגזר מן "הן", כן בשלילה נגזר "מאן" מן "אין", והמ"ם נוסף לעשות מן המלה פעל כמו שנמצא כן בשרשים הרבה כמו שכבתנו בסדר תזריע (סימן קסו) אצל צרעת ממארת. ומבואר שיש הבדל בין "מאן" ובין "לא אבה". ש"לא אבה" הוא בלב ו"מאן" הוא בפה שאומר "אין", שהיא השלילה. ופעל "מאן" נגזר מן "אין" שמגזרת הכפולים ולכן בא בלא יוד ומורה שממאן בדבר פרטי שהיא שלילה פרטית. הרי נמצא מלת "אין" המורה שלילה פרטית בלא יו"ד ואם כן כל מקום שבא מלת "אין" עם יוד יש להוציא מגזרת נחי העין ושמורה שלילה כללית, אם לא במקום שמוכח כגון כשבא אצל שם פרטי או בכינוי ביחיד. אבל במקום דלא מוכח בודאי הוא מנחי העין שאם היה מן הכפולים היה כתבו חסר דלא נטעי כמו שפעל "מאן" הנגזר ממנו בא חסר.​