- הודעות
- 3,557
- תודות
- 8,907
- נקודות
- 690
הוא בסי' רצ"ב סקכ"ז
וז"ל הרמ"א שם סעיף י':
אבל אם נתן לו להוליך טבעיות של זהב וכיוצא בו וערבן עם שלו ונאבד א' מהן יכול המוחזק לומר לשאינו מוחזק דלמא שלך נאבד ואם שנים הפקידו אצל אחד ונאבד או נגנב אחד מהן אזלינן בתר רובא וכל דפריש מרובא קא פריש.
וכתב שם הש"ך:
ובת"ה שם כ' עוד רבותא דהיכא שהפקידו אצל אחד ושל הנפקד היו רוב כגון שהפקיד ראובן לשמעון עשרה ולוי מסר לו ה' ושלו היו כ' אע"ג דהנפקד אינו מפסיד כלום ומטעם שהוא מוחזק אפי' הכי לגבי ראובן אזלינן בתר הרוב וע"ש.
נ.ב. הדוגמא שהבאתי למעלה ממטבעות לא נכונה כמבואר ברמ"א שם, וצ"ל טבעות
ולמעשה יש לדון בראיה זו דשם אחר דאיכא כמה צדדים לכאו' אין הנידון מצד רוב של כה''ת אלא של רוב צדדים [וכידוע אליבא דהרשב''א בס''ס] ואינו דומה לרוב של כה''ת
אלא דעדיין יש לדון דאם אזלי' בתר אחוזים למה שלא יהא נידון גם מצד רוב של כה''ת, וצ'ת אם יש להוכיח משם
ואי נימא כן, ונימא דבעיקרון בסתם רוב כן יש איזה צד סברא לילך בתר רוב, נצטרך להסביר איך באמת ילפי' מינה לרוב צדדים וכדו' באופנים שאין סברא,
וצ''ל דכיון דחזי' ברוב שאמרה התורה ללכת אחריה כבודאי הגם דיש צד מיעוט קיים לפנינו [ברובא דאיתא קמן] וגם אם יש סברא לילך בתר רוב מ''מ אין בזה כדי לבטל צד המיעוט ומצד הסברא עצמה עדיין היה ראוי לאסור, וע''כ דיש כאן גזיה''כ חדשה, ודו''ק
סידרתי הדברים פה בס''ד
רוב - אחוזים או לא אחוזים? | פורום אוצר התורה
פורום אוצר התורה - בית מדרש לכל מקצועות התורה.
forum-otzar-hatorah.co.il
