אליהו ישראלי

משתמש רגיל
gemgemgem
הודעות
147
תודות
552
נקודות
76
ערכין לא: בסוגי' דמכירת בית בעיר חומה
ת"ר שנה איני יודע אם שנה לראשון אם שנה לשני (דהיינו מכר ראובן לשמעון בניסן, ושמעון ללוי באייר, איני יודע ממתי מונים שנה ונחלט המכר),
כשהוא אומר עד מלאת לו שנה תמימה הוי שנה לראשון.
למי חלט (כשהגיע שנה למוכר ראשון ונחלט מי מן הלוקחים זוכה בחליטה זו), ר' אלעזר אומר לראשון חלוט, ר' יוחנן אומר לשני חלוט כו'.
לר"י מאי טעמא, אמר ר' אבא בר ממל, מה מכר לו ראשון לשני כל זכות שתבוא לידו. עד כאן הגמ'.

ואני עומד ותמה, מה שייך כאן 'מה מכר ראשון לשני',
הרי אם ימכור לוקח ראשון זה אחר שעברה שנה ממכירתו ונחלט לו הבית - יוכל לגאול הבית עד מלאות שנה ממכירתו, והיינו דאף על מכירת הראשון לשני יש דין של גאולה בתוך שנה, וא"כ מה שייך לומר דכשנחלט הבית מצד קניית הראשון - נחלט לשני משום מה מכר, הרי על מכירה זו גופא יש דין גאולה עד שנה ממכירתו.

ואיני יודע אם להוציא מזה מסקנות בסברת 'מה מכר' @קבוצה לומדות - סוגיות
או להוציא מסקנות בגדרי גאולת בית בעיר חומה @קבוצה בקיאות בתלמוד בבלי
וה' יאיר עיני.
 
יש באחרונים שם שלמדו מר"י שלא נא' דין בתי ערי חומה אלא במוכר שדה אחוזתו.

ובעצם הקו' עיי' ברבינו גרשום שם שכתב 'לעמוד במקומו שיוחלט בשבילו'. ומבואר לכאורה בזה שזכאי הלוקח שני במה שזכאי לוקח ראשון, וכיון שלקיחת ראשון כוללת ביחס לבעלים הראשון זכות ליחלט זכה בה השני. [ועיי' במש"כ בהמשך בדברי הרש"ש עוד דברים בזה]

אגב אעיר.
דברש"ש נסתפק האם יכול לוקח ראשון לפדות השדה בתוך שנה, וכל הצד שלו שיכול הוא משום שזכה בזה מבעה"ב שיוכל לפדות, והרי דבריו צ"ע שלכאורה זכות הפדיה היא לבעה"ב גם לאחר מכירה ולא קנאה לוקח ראשון. [ומ"מ נראה שגם לא פשיטא שאין ללוקח ראשון זכות פדיה מעצמו, אא"כ נימא ששאני התם שעדיין לא הוחלט לו, אמנם אי נימא כן יש לומר שעד כמה שמכר תוך שנה זו א"כ לא זכה מעולם בחליטה]
 
יש באחרונים שם שלמדו מר"י שלא נא' דין בתי ערי חומה אלא במוכר בית אחוזתו.
בודאי כן כוונתך.
אכן חידוש הוא מסברא, דלכאו' בדין שדה אחוזה החוזרת ביובל מובן שיהא תלוי באחוזה, דרק האחוזה חוזרת אליו,
אבל בדין בתי ערי חומה שהבית נחלט ללוקח, למה יהא חילוק בין בית אחוזתו לשאר בתים.
 
בעצם הקו' עיי' ברבינו גרשום שם שכתב 'לעמוד במקומו שיוחלט בשבילו'. ומבואר לכאורה בזה שזכאי הלוקח שני במה שזכאי לוקח ראשון, וכיון שלקיחת ראשון כוללת ביחס לבעלים הראשון זכות ליחלט זכה בה השני.
ועליה אני דן, אמנם יש לו זכות 'ביחס לבעלים הראשון', ובודאי שהוא אינו יכול יותר לגאול הבית,
אבל מאיזה טעם יזכה ביחס לבעלים 'השני', כשעל המכירה גופא יש דין גאולה תוך שנה (אם לא כאחרונים הנ"ל).
 
אכן.
אבל מאיזה טעם יזכה ביחס לבעלים 'השני', כשעל המכירה גופא יש דין גאולה תוך שנה
כתבתי בקצרה, יש לומר שבתוך השנה שלא הוחלט לראשון עדיין הרי הוא עומד בדין ביחס לבעלים הראשונים לזכות בשדה בלא חליטה, וע"ז זכה השני במקומו. ועיי' מה שהבאתי מהרש"ש
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון
✖ ❓