חושן משפט מזוזה שנמצאת פסולה (1 צופה)

[בעל הכתם פז]

מזוזה שהוחזקה בפתח שכשירה ואי"צ שוב לבודקה אם עדיין כשירה, ומישהו הלך והוציא אותה ובדק ומצא שהושחתה ממשך הזמן ופסולה כעת, ובך חייב את הבעלים ללכת לקנות מזוזה חדשה -האם הבודק מזיק וחייב לשלם?

אני רוצה לצדד שחייב לשלם ועפ"י הגמ' בב"ב על הבורר צרורות מגורנו של חבירו.

 

[יצחק א]

מזוזה שהוחזקה בפתח שכשירה ואי"צ שוב לבודקה אם עדיין כשירה, ומישהו הלך והוציא אותה ובדק ומצא שהושחתה ממשך הזמן ופסולה כעת, ובך חייב את הבעלים ללכת לקנות מזוזה חדשה -האם הבודק מזיק וחייב לשלם?

אני רוצה לצדד שחייב לשלם ועפ"י הגמ' בב"ב על הבורר צרורות מגורנו של חבירו.

לחץ כדי לכווץ...

לענ"ד פשוט שפטור, ולא הבנתי הדמיון לבורר צרורות.
כמה סיבות:
א. גרמא כמובן.
ב. בכל מקרה בסוף שלוש וחצי שנים היה בודק המזוזה ורואה שנפסלה.
ג. אם היה רוצה למכור המזוזה לא היה יכול, והיא אינה שוה כלום.
ד. אף שאינו מחוייב לבדוק, היינו שלא הטריחוהו, אבל כל שבודק ודאי הידור יש בדבר.

 

[אליהו נחמן]

משום שהוי אנוס
ניחא ליה לישאר עם מזוזה פסולה ?!

 

[קבל האמת ממי שאמרו]

זכין לאדם שלא בפניו
למעשה אינו מקיים המצוה, אה״נ שפטור מלבדוק אבל כרגע שפסול אינו מקיים המצוה
ואין דין צריך בושש כלל

 

[חפץ בחיים]

מזוזה שהוחזקה בפתח שכשירה ואי"צ שוב לבודקה אם עדיין כשירה, ומישהו הלך והוציא אותה ובדק ומצא שהושחתה ממשך הזמן ופסולה כעת, ובך חייב את הבעלים ללכת לקנות מזוזה חדשה -האם הבודק מזיק וחייב לשלם?

לחץ כדי לכווץ...

אין דין שמזוזה פסולה תהיה כשרה באופנים מסויימים, אלא שאינו נתבע בכפייה לקיים את הדין.
או באופן אחר, מעשה שהיה באדם שהלווה את חבירו ממון אלא שלמלווה לא היו ראיות או עדים ועל כן פטרו בי"ד את הלווה מלשלם. וכיון שקי"ל דהמוציא מחבירו עליו הראיה ממילא חשיב הממון כשל בעל החוב ויכול לקדש בו אישה. אחר זמן באו עדים להעיד על ההלוואה וחייבו את הלווה לשלם, והלה בא ותבעם לבי"ד שהזיקוהו בעדותם.
טעותו של הלווה היתה דדין המע"ה אינו שהממון שלו אלא שאין מוציאין ממנו את הממון שהוא חייב.
והכי נמי בנידו"ד ודוק.
ובדרך אגב נשאל, האם אדם שהעניק לרעהו במתנה, דירה. האם יוכל המקבל לתבעו דמי מזוזתו שהטיל עליו את חיובה?