אני סבור שמי שרוצה לתפוס את הנקודה הספר המגדיר ביותר הוא הס' דחזיתיה לר' מאיר [על הגר"מ הלוי זצ"ל] שם כתוב באופן שניתן ללמוד את אורחותיהם והליכותיהם של הגאונים לבית בריסק.
ישנם דברים שם שאמורים היו לכאו' להיות מסוננים ונכתבו בצורה ישירה ללא כחל וסרק וע"כ ספר זה עולה על כולנה, יעויי"ש וירוו נחת.
אני יודע שבני הגר"מ לא אהבו את הספר, יש אומרים שזו סיבה לא לקרוא, ויש אומרים שדוקא זה ממריץ לקרוא...
 
אני יודע שבני הגר"מ לא אהבו את הספר, יש אומרים שזו סיבה לא לקרוא, ויש אומרים שדוקא זה ממריץ לקרוא...

זה לא משנה מי אהב את הספר, זה יומן מדוייק של דהרי הגר"מ הלוי.
יכול להיות כמה טעמים למה לא אהבוהו, ופשוט.
 
ספר הראשון לשושלת בריסק על הבית הלוי מה ידוע על אמינותו ויחס רבני בריסק אליו?
יש לחלק בין הרקע והבסיס והיסוד של העובדות שהן מדויקות, משא"כ התיאור המופרז שבוודאי הוא תיאור ספרותי.
 
לאחרונה יצא לאור ספר בשם "ואתה פה עמד עמדי", על השקפתו ומערכותיו של הגרמ"ד זצ"ל.
מדובר בספר אג'נדה, שניתן יותר ללמוד על השקפתו של המחבר מאשר של הגרמ"ד זצ"ל.
לדוגמא, וודאי שלהגרמ"ד היה ביקורת על הרבה אנשים ותופעות, מה שהונצח בספר, זה מה שהיה למחבר ענין לפרסם.
 
סליחה על הבורות במה מדובר

היה מחלוקת עם הגר"ח בסגנון הלימוד בישיבה אבל לא עם הבית הלוי
הייתה מחלוקת על ניהול הישיבה בין הנצי"ב לבית הלוי, הבית הלוי היה נכד של הגר"ח מוולוז'ין מייסד הישיבה, והנצי"ב היה נשוי לנכדתו של מייסד הישיבה, אולי גם על רקע שיטות הלימוד השונות.
עם הגר"ח לא הייתה שום מחלוקת, הגר"ח היה נשוי לנכדתו של הנצי"ב ולא היה ערעור על הנהגת הישיבה ע"י הנצי"ב.
 
נשמע מוזר
ואף פעם לא שמענו
לא לשמוע על המחלוקת בין הנצי"ב והבית הלוי בעניין הנהגת הישיבה זו באמת בורות...
כל כתבי העתים מהימים ההם מלאים מזה.
הייתה בוררות ביניהם שהשתתפו בה גדולי הדור, וביניהם רבי יצחק אלחנן זצוק"ל.
עכ"פ זו מחלוקת ידועה, שהייתה נוכחת בחיי בני הישיבה ובחיי היהדות דאז, הרבה יותר ולאין ערוך מאשר הביקורת שהייתה על שיטת הלימוד של הגר"ח.
אם נשווה זאת בערך לדורנו, הרי שהמחלוקת בין הבה"ל לנצי"ב דומה קצת למחלוקת בפוניבז', והמחלוקת על שי' לימוד הגר"ח מזכיר קצת את הביקורת על הרב שרייבר.
 
לא לשמוע על המחלוקת בין הנצי"ב והבית הלוי בעניין הנהגת הישיבה זו באמת בורות...
כל כתבי העתים מהימים ההם מלאים מזה.
הייתה בוררות ביניהם שהשתתפו בה גדולי הדור, וביניהם רבי יצחק אלחנן זצוק"ל.
עכ"פ זו מחלוקת ידועה, שהייתה נוכחת בחיי בני הישיבה ובחיי היהדות דאז, הרבה יותר ולאין ערוך מאשר הביקורת שהייתה על שיטת הלימוד של הגר"ח.
אם נשווה זאת בערך לדורנו, הרי שהמחלוקת בין הבה"ל לנצי"ב דומה קצת למחלוקת בפוניבז', והמחלוקת על שי' לימוד הגר"ח מזכיר קצת את הביקורת על הרב שרייבר.
בית בריסק נכדים של שניהם
וילדיהם קרויים גם ע"ש הנצי"ב וגם ע"ש הבית הלוי
שניהם זה אותו בית מדרש ממש
מה היה נושא המחלוקת
מי הבעלים על הישיבה
איזה נפקותא היה להם
 
בית בריסק נכדים של שניהם
וילדיהם קרויים גם ע"ש הנצי"ב וגם ע"ש הבית הלוי
שניהם זה אותו בית מדרש ממש
מה היה נושא המחלוקת
מי הבעלים על הישיבה
איזה נפקותא היה להם
אכן, לאחר ששככה המחלוקת לשם שמים הציע הנצי"ב בעצמו את הצעת השידוך של נכדתו (בת רבי רפאל שפירא) עבור רבנו הגר"ח.
והדברים ידועים לכל מתחיל.
 
נשמע מוזר
ואף פעם לא שמענו

תברר שוב
היה והיה
בעיקר סביב דרך הלימוד
תברר שוב. לא הייתה שום מחלוקת בין הנצי"ב להגר"ח סולובייצ'יק על דרך הלימוד. אדרבה תביא אפילו מסמך אחד.
הנצי"ב מזכיר בספריו את בעל נכדתו הגרח"ס כמה פעמים. על הנהגת הישיבה בזמן הגרח"ס לא היה שייך מחלוקת כי הנצי"ב היה מנהל הישיבה בצורה חד משמעית.
מי הבעלים על הישיבה
איזה נפקותא היה להם
כנראה שהייתה נפק"מ.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון