יתכן דלפי זה מובן מדוע מחצות אנו פוחתים מהאבלות, דלאחר חצות כבר התרחש החורבן העיקרי, היינו חורבן הקדושה, ומה שעיקר הבית נשרף לאחר חצות, אין אלו אלא עצים ואבנים, [דכבר פקע הקדושה כדלעיל] ולכן פוחתים משעת חצות מהאבלות.
ומצאתי בחת"ס בדרשות כעין זה, אך הוא פירש דגם רבי יוחנן מודה דאזלינן בתר סילוק השכינה, רק לדעת רבי יוחנן יש חילוק בין ביהמ"ק הראשון לשני.
וז"ל: דאמר ר"י אלמלי הייתי באותו הדור לא קבעתיו אלא בעשירי ורבנן אתחלתא דפורענותא עדיפא, צ״ע איך יכריע רבי יוחנן את ריב״ז שבחורבן בית שני, וגם את הנביאים שבחורבן בית ראשון שקבעוהו בט׳ בתר אתחלתא, ואיך אמר הוא אלו הי׳ התם הוי אזיל בתר רובא, ותימה הוא זה.
וי"ל כתיב [ חגי ב׳ ט׳] גדול יהי׳ כבוד הבית הזה האחרון מן הראשון, ופירשוהו חז״ל פ״ק דב״ב [ג׳ ע״א] אבית שני שהי׳ גדול בבנין ובשנים, והקשה גוי א׳ להגאון תי״ט א״כ בית שני הוא אחרון ואין כאן בית שלישי ח״ו, וא״ל מצינו אחרון בבחינת הראשון שלפניו אבל יש אחריו, כדמצינו לאה וילדיה אחרונים ויוסף ורחל אחרונים. והנה אמת נכון הדבר, מ״מ אמרתי כבר במקום אחר, כי בית הראשון הי׳ עיקר קדושת השכינה, ובית טפל, והיה כבוד הבית עצים ואבנים טפל ובטל נגד עיקר הקדושה, ולע״ל יהי׳ קדושת השכינה שם עוד יותר, אהי׳ חומת אם סביב ולכבוד אהי׳ בתוכה [זכריה ב׳ ט׳], משא״כ בית שני הי׳ עיקר רק הבנין המקודש אבל לא הי׳ שם ארון הקודש ושכינה , ע״כ נגד הבית הראשון ומכ״ש נגד השלישי יהי׳ הבית הזה אחרון ואין כמוהו, כי כבוד הבתים ההמה כשרגא בטיהרא לעומת כבוד השכינה והתורה, ושפיר קרי לי׳ אחרון.
ולפ״ז א״ש דנביאים שבחורבן בית ראשון קבעו ב ט׳ באתחלתא דפורענות בסילוק שכינה שהוא עיקר, אבל מה שרובו של בית נשרף זהו טפל נגד סילוק שכינה, ומודה ר׳ יוחנן שבדין קבעו ב ט׳, אך בבית שני שהי׳ העיקר הבית ורובו נשרף ביו״ד ס״ל לר' יוחנן לקובעו בעשירי.
חיפוש בטקסט המלא של אלפי ספרי קודש — אוצר הספרים HebrewBooks
hebrewbooks.pages.dev