הלכות ריבית פיצוי על איחור בתשלום -ריבית? (1 צופה)

[בן הגולה]

מי שהתאחר בתשלום - כגון בקניית דירה. כתוצאה מכך המוכר נאלץ לקחת הלוואה בריבית גבוהה. הקונה מעוניין לפצות את המוכר בסכום הריביות שנגרמו מחמתו -האם זו ריבית? [לא היה סיכום מראש על כך]

 

[בן הגולה]

התעוררתי לשאלה הנ"ל עקב מעשה שהיה ובו אני הייתי הקונה - אך היה חוזה מסודר עם קנס על כל יום איחור אלא שבחתימת החוזה לא נתתי את הדעת על שאלת הריבית. ואמנם המוכר הבהיר לי מתחילת העסקה כי איחור בתשלום יגרום לו הפסד משמעותי והוא הסתמך על ההתחייבות שלי.
ובמקרים כגון אלו - האם יתכן לדון את תשלום הקנס כעין תשלומי נזיקין.
שהרי לכאו' גם בלא חוזה וכו' - בדיני נזיקין - כיוון שהמוכר הסתמך על ההתחייבות שלי ונגרם לו נזק ישיר מכך שלא עמדתי בה מחייב אותי בתשלומי הנזק.
[מדינא דגרמי. מבואר בראשונים דאמנם מבטל כיסו של חבירו אינו מזיק אבל התחייבות ואפי' בדברים בעלמא שגרמה נזק ישיר בכלל גרמי].

 

[בן הגולה]

הרב @בחקתיך אשתעשע מה הדין?

 

[בחקתיך אשתעשע]

האם יתכן לדון את תשלום הקנס כעין תשלומי נזיקין.

לחץ כדי לכווץ...

הרב @בחקתיך אשתעשע מה הדין?

לחץ כדי לכווץ...

אכן צדקת בזה שקנס המתרבה נחשב כריבית בחוב של מקח וממכר. (בהלואה גם קנס חד-פעמי שאינו מתרבה אסור)
אבל גם אם תחשיב את הקנס כפיצוי על הפסדים, זה לא יתיר את זה, שהדין הוא שהפסדים ישירים מאי-תשלום בזמן אכן מותר ללווה לפצות את במלוה, אבל כל זה הפסדים שאינם הפסדים של ריבית - משא"כ בניד"ד שההפסד של המוכר הוא בגלל ש-

המוכר נאלץ לקחת הלוואה בריבית גבוהה.

לחץ כדי לכווץ...

הפסד כזה אין ללוה/לקונה לשלם למלוה/למוכר.
וגם אם ההלוואה שלקח המוכר הוא בהיתר עיסקה, (כגון שלוקח הלואה מבנק בהית"ע) שה"ריבית" שהוא משלם אינם נחשבים כריבית, או לקח הלוואה מגוי שאין עליו איסור ריבית, אין לקונה לפצות את המוכר על הפסדים האלה.

[מקור: ט"ז יו"ד הלכות רבית, סימן ק"ע ס"ק ג']