הלכות ריבית לכאו' אין שום היתר להשכיר רכב של סיטי כאר מצד ריבית (1 צופה)

[הערב נא]

בירושלים ואולי בעוד ערים יש רכב להשכרה לפי שעות, בנוסף על התשלום לפי שעה משלמים גם לפי ק''מ, ומי שלמד את איזהו נשך נבוך מה ההיתר להחשיב את כשכירות ולא כהלוואה?
ובפירוט למי שלא אחז את הפרטים

1. החיוב אונסין על השוכר
2. הפחת גם הוא על השוכר, שהרי משלמים על כל ק''מ
3. ובכהאי גוונא זה נחשב כהלוואה ולא כשכירות

 

[אמרי שפר]

ראה פה...

 

[הערב נא]

זה היתר עסקי כללי או פרטי מיוחד לנדון דידן?
כי אם זה כללי לא בטוח שעוזר לומר שזה כעיסקא, כי הרי למעשה הם מתנהגים אחרת, אני מדגיש שלא באתי לאסור פשוט וברור שמותר השאלה למה
ולא עוזר לשון שכירות כמבואר בתוס' ובראשונים

 

[יצחק א]

בירושלים ואולי בעוד ערים יש רכב להשכרה לפי שעות, בנוסף על התשלום לפי שעה משלמים גם לפי ק''מ, ומי שלמד את איזהו נשך נבוך מה ההיתר להחשיב את כשכירות ולא כהלוואה?
ובפירוט למי שלא אחז את הפרטים

1. החיוב אונסין על השוכר
2. הפחת גם הוא על השוכר, שהרי משלמים על כל ק''מ
3. ובכהאי גוונא זה נחשב כהלוואה ולא כשכירות

לחץ כדי לכווץ...

נראה דאין ההגדרה ב1.2 מדוייק,
לכאורה אין חיוב אונסין על השוכר, שהרי החברה משלמת את הביטוח,
וכן לגבי התשלום לפי קילומטר, לא הבנתי למה מעיקרא להגדירו כתשלום פחת ולא כתשלום שכירות, ובודאי שאינו בהכרח מכסה כל פחת,
ואם כן הוא עדיין ברשות הבעלים ליוקרא וזול וגם לפחת, וגם באונסין אין לומר שהוא על השוכר, שהרי המשכיר הוא משלם הביטוח.
וגם לא ברור מאי שנא זה מכל היתר עיסקא.

 

[הערב נא]

לכאורה אין חיוב אונסין על השוכר, שהרי החברה משלמת את הביטוח,

לחץ כדי לכווץ...

מה קורה למי שנאנס הרכב מי משלם את ההשתתפות העצמית?

וכן לגבי התשלום לפי קילומטר, לא הבנתי למה מעיקרא להגדירו כתשלום פחת ולא כתשלום שכירות

לחץ כדי לכווץ...

הם גובים גם לפי שעה וגם לפי ק''מ אם כבר היית יכול לומר שהם גובים על הדלק, מה שבאמת נכון אבל עדיין הגיוני שזה הולך גם על הפחת ק''מ

 

[יצחק א]

מה קורה למי שנאנס הרכב מי משלם את ההשתתפות העצמית?

לחץ כדי לכווץ...

השתתפות עצמי כשמה כן היא, השתתפות, ולא דמי כל הנזק, הוא משולם על ידי הביטוח, ואת הביטוח החברה משלמת.

הם גובים גם לפי שעה וגם לפי ק''מ אם כבר היית יכול לומר שהם גובים על הדלק, מה שבאמת נכון אבל עדיין הגיוני שזה הולך גם על הפחת ק''מ

לחץ כדי לכווץ...

אני לא יודע מה בדיוק החשבונות שלהם, אבל כיון שסוף סוף זה לא מתומחר 1:1 לפי פחת זה לא נ"ל שזה נקרא תשלום פחת,
באותה מידה המשכיר גם יכול לגבות תשלום שכירות גבוהה שיכסה את הפחת, לא רואה מה ההבדל המהותי.
בנוסף, ברור שהשוכר לא חייב בנזקים שאירעו מחמת תקלה פנימית ברכב, שלא היה ביכולתו לדעת עליה, כך שודאי אינו חייב בכל פחת.

 

[הערב נא]

את האונסין החברה וודאי לא מקבלת כי הרי יש ביטוח אז למה להגדיר, שהם מצד החברה הרי הם לוקחים גם דמי טיפול כאגרה מול הביטוח במקרה של תביעה ביטוחית,

אבל כיון שסוף סוף זה לא מתומחר 1:1 לפי פחת זה לא נ"ל שזה נקרא תשלום פחת

לחץ כדי לכווץ...

איזה עוד פחת אתה מכיר ברכב חוץ מהק''מ?

ברור שהשוכר לא חייב בנזקים שאירעו מחמת תקלה פנימית ברכב, שלא היה ביכולתו לדעת עליה, כך שודאי אינו חייב בכל פחת.

לחץ כדי לכווץ...

זו סברא יפה וחדשה לי שאתה רוצה לדון מצד תקלה פנימית שוודאי לולא הביטוח גם לא היו מחייבים אותו בכלל

 

[יצחק א]

איזה עוד פחת אתה מכיר ברכב חוץ מהק''מ?

לחץ כדי לכווץ...

ברור שיש הרבה פחתים שלא קשורים לק"מ, גם רכב שלא נוסעים בו נפחת עם הזמן.
וגם בשימוש יש הרבה הבדל, נסיעה מהירה שוחקת יותר מאיטית, בלימות אגרסיביות שוחקות יותר, נסיעה עם משקל כבד שוחקת יותר, נסיעה בכביש עפר שוחקת יותר, וכן נסיעה בגשם, וכן שימוש בוישרים שוחק אותם יותר מאשר אי שימוש, כנ"ל מזגן וכו' וכו'.

והיות ובפועל המחיר קבוע, ואינו מתחשב משתנה ולא מתחשב כלל בכל הפרמטרים, מוכח שאין זה באמת תשלום פחת.
ואטו אם יבוא אליהו ויעיד שאירע נס ונסעת 500 הקילומטרים שלך לא היה פחת, וכי תהיה פטור?

אבל גם בלי קשר לזה, בעקרון אני חושב שגם נניח שזה כן היה 1:1, סוף סוף מבחינת ההסכם זה לא מוגדר כתשלום פחת אלא כתשלום שכירות, התביעה שלהם היא על הסכם שכירות מראש בלי קשר לשאלה אם בפועל היה פחת או לא, פחת זה לא דבר שאמור להיות מוגדר מראש.