אם עד יום ד' לא נבראו שמש וירח, איך יתכן שהיו 'ימים'???

[בר אביי]

אחד הרעיונות המרתקים והמפתיעים ביותר המחברים בין התורה למדע עוסק במחזוריות הטבע: מניין הימים של בריאת האור.
לפי ספר בראשית, האור נברא ביום הראשון ואילו השמש והירח, שמשמשים לנו היום כ"שעונים" טבעיים, נבראו רק ביום הרביעי. עובדה זו מעוררת באופן טבעי את השאלה: כיצד ייתכן שהיו "ימים" לפני שנבראו המאורות שקובעים את משך היממה?
הנה ההסבר המדעי והפילוסופי מאחורי הדברים:

• תפיסת הזמן: המדע המודרני, דרך תורת היחסות של איינשטיין, מגלה שזמן אינו מושג קבוע אלא מושג יחסי שתלוי במהירות ובמסה. עד המאה ה-20 הפיזיקה הקלאסית (של ניוטון) ראתה בזמן, מימד מוחלט ואחיד, בדומה למה שתיארו פרשנים מסוימים במאות קודמות.
• האור הבראשיתי: ב'מפץ הגדול' היקום החל את דרכו כנקודה חסרת ממדים. באותם רגעים ראשונים, האור היה הדבר המרכזי ששלט ביקום (עידן הפוטונים). רק בשלבים מאוחרים יותר התקרר היקום והתגבשו גרמי השמים והגלקסיות (הכוכבים והשמש).
• הקבלה מדהימה: תיאור הבריאה בתורה, לפיו האור נוצר קודם להיווצרות השמש והכוכבים, מתיישב באופן מדהים עם הכרונולוגיה של האסטרופיזיקה המודרנית לגבי התפתחות היקום.

אודה ולא אבוש, שלא כל מה שכתבתי הבנתי, בבחי' ולבו ריחק ממני, חלק העתקתי, אבל אולי יהא זה המקום לפיזיקאים מבינינו להפשיטם עד כמה שניתן.

לחץ כדי לכווץ...

אודה שלא כל מה שכתבת הבנתי, אבל כן הבנתי שאין בדברים שום תירוץ על הקושיה.

 

[בר אביי]

אחד הרעיונות המרתקים והמפתיעים ביותר המחברים בין התורה למדע עוסק במחזוריות הטבע: מניין הימים של בריאת האור.
לפי ספר בראשית, האור נברא ביום הראשון ואילו השמש והירח, שמשמשים לנו היום כ"שעונים" טבעיים, נבראו רק ביום הרביעי. עובדה זו מעוררת באופן טבעי את השאלה: כיצד ייתכן שהיו "ימים" לפני שנבראו המאורות שקובעים את משך היממה?
הנה ההסבר המדעי והפילוסופי מאחורי הדברים:

• תפיסת הזמן: המדע המודרני, דרך תורת היחסות של איינשטיין, מגלה שזמן אינו מושג קבוע אלא מושג יחסי שתלוי במהירות ובמסה. עד המאה ה-20 הפיזיקה הקלאסית (של ניוטון) ראתה בזמן, מימד מוחלט ואחיד, בדומה למה שתיארו פרשנים מסוימים במאות קודמות.
• האור הבראשיתי: ב'מפץ הגדול' היקום החל את דרכו כנקודה חסרת ממדים. באותם רגעים ראשונים, האור היה הדבר המרכזי ששלט ביקום (עידן הפוטונים). רק בשלבים מאוחרים יותר התקרר היקום והתגבשו גרמי השמים והגלקסיות (הכוכבים והשמש).
• הקבלה מדהימה: תיאור הבריאה בתורה, לפיו האור נוצר קודם להיווצרות השמש והכוכבים, מתיישב באופן מדהים עם הכרונולוגיה של האסטרופיזיקה המודרנית לגבי התפתחות היקום.

אודה ולא אבוש, שלא כל מה שכתבתי הבנתי, בבחי' ולבו ריחק ממני, חלק העתקתי, אבל אולי יהא זה המקום לפיזיקאים מבינינו להפשיטם עד כמה שניתן.

לחץ כדי לכווץ...

עדיף הרבה יותר לעיין ברמב"ן:
רמב"ן על בראשית, פרק א, פסוק ד
ועוד יתכן שנאמר, כי משיצאו השמים והארץ מן האפס אל היש הנזכר בפסוק הראשון, נהיה זמן. כי אף על פי שזמנינו ברגעים ושעות, שהם באור ובחשך, משיהיה יש – יתפש בו זמן. ואם כן, נבראו שמים וארץ, ועמדו כן כמדת לילה מבלי אור, ואמר "יהי אור", ויהי אור, וגזר עליו שיעמד כמדת הראשון, ואחר כך יעדר מן היסודות; "ויהי ערב ויהי בקר".

 

[דוד המלך]

הקדמונים הרבו לומר שבלי חומר אין זמן, אך אין כוונתם למה שמקובל היום במדע שזמן הוא יחסי.
שכוונת הקדמונים שאם אין חומר ואין תנועה ואין שינוי אין שייך לומר לפני ואחרי.
אבל במדע היום גם הלפני ואחרי, יחד עם החומר, הוא יחסי. ויכול להשתנות בין אדם לאדם. וגם כיום אחרי בריאת החומר מנקודת מבט של אור (או כל דבר שנע במהירות האור) אין שינוי של זמן.

 

[אין עוד]

עדיף הרבה יותר לעיין ברמב"ן:
רמב"ן על בראשית, פרק א, פסוק ד
ועוד יתכן שנאמר, כי משיצאו השמים והארץ מן האפס אל היש הנזכר בפסוק הראשון, נהיה זמן. כי אף על פי שזמנינו ברגעים ושעות, שהם באור ובחשך, משיהיה יש – יתפש בו זמן. ואם כן, נבראו שמים וארץ, ועמדו כן כמדת לילה מבלי אור, ואמר "יהי אור", ויהי אור, וגזר עליו שיעמד כמדת הראשון, ואחר כך יעדר מן היסודות; "ויהי ערב ויהי בקר".

לחץ כדי לכווץ...

ורבינו בחיי מתרץ שהיו 'ימים' מפני סיבוב הגלגל, אע"פ שלא היו עליו שמש וירח.

 

[בד קודש]

עדיף הרבה יותר לעיין ברמב"ן:
רמב"ן על בראשית, פרק א, פסוק ד
ועוד יתכן שנאמר, כי משיצאו השמים והארץ מן האפס אל היש הנזכר בפסוק הראשון, נהיה זמן. כי אף על פי שזמנינו ברגעים ושעות, שהם באור ובחשך, משיהיה יש – יתפש בו זמן. ואם כן, נבראו שמים וארץ, ועמדו כן כמדת לילה מבלי אור, ואמר "יהי אור", ויהי אור, וגזר עליו שיעמד כמדת הראשון, ואחר כך יעדר מן היסודות; "ויהי ערב ויהי בקר".

לחץ כדי לכווץ...

הרי היא תורת היחסות על רגל אחת.

בניגוד למה שאמר הרב @דוד המלך -

הקדמונים הרבו לומר שבלי חומר אין זמן, אך אין כוונתם למה שמקובל היום במדע שזמן הוא יחסי.
שכוונת הקדמונים שאם אין חומר ואין תנועה ואין שינוי אין שייך לומר לפני ואחרי.
אבל במדע היום גם הלפני ואחרי, יחד עם החומר, הוא יחסי. ויכול להשתנות בין אדם לאדם. וגם כיום אחרי בריאת החומר מנקודת מבט של אור (או כל דבר שנע במהירות האור) אין שינוי של זמן.

לחץ כדי לכווץ...

שגיאה.
גם במהירות האור יש שינוי זמן, כמו בכל חומר אחר.
אלא שבמהירות האור הזמן עובר במהירות שונה במה שאנו מכירים.
וכמשל הידוע עם התאומים שאחד מהם חי כמה שנים בחלל.

 

[אין עוד]

וכמשל הידוע עם התאומים שאחד מהם חי כמה שנים בחלל.

לחץ כדי לכווץ...

זה פרדוקס שלא מובן.
מיהו זה שנע ומיהו העומד.
ויש מתרצים שהחללית מושפע מכח המשיכה, אז נחשב שהוא זה שבתנועה.
ואכהמ"ל.

 

[דוד המלך]

הרי היא תורת היחסות על רגל אחת.

בניגוד למה שאמר הרב @דוד המלך -

שגיאה.
גם במהירות האור יש שינוי זמן, כמו בכל חומר אחר.
אלא שבמהירות האור הזמן עובר במהירות שונה במה שאנו מכירים.
וכמשל הידוע עם התאומים שאחד מהם חי כמה שנים בחלל.

לחץ כדי לכווץ...

אתה לא יכול לחלק ציונים ושגיאות בלי מקורות. במשל עם התאומים התאום נסע במהירות 'קרובה' למהירות האור. כי חומר לא יכול לנסוע במהירות האור.

 

[בד קודש]

אתה לא יכול לחלק ציונים ושגיאות בלי מקורות. במשל עם התאומים התאום נסע במהירות 'קרובה' למהירות האור. כי חומר לא יכול לנסוע במהירות האור.

לחץ כדי לכווץ...

שוב שגיאה.
הגדרת מהירות האור היא המהירות הגבוהה ביותר שהמדע מכיר שבה יכול לנוע חומר.
הסיבה שהחומר המדובר הוא אנרגיה כמו אור, ולא חומר ממשי היא בשל כשל טכני ולא מהותי.
אבל לו יצויר שנצליח להגיע למהירות האור, גם אז יהיה שינוי זמן בין התאום שבארץ לתאום שטס במהירות האור.

 

[אין עוד]

שוב שגיאה.
הגדרת מהירות האור היא המהירות הגבוהה ביותר שהמדע מכיר שבה יכול לנוע חומר.
הסיבה שהחומר המדובר הוא אנרגיה כמו אור, ולא חומר ממשי היא בשל כשל טכני ולא מהותי.
אבל לו יצויר שנצליח להגיע למהירות האור, גם אז יהיה שינוי זמן בין התאום שבארץ לתאום שטס במהירות האור.

לחץ כדי לכווץ...

בזה לענ"ד @דוד המלך צודק.
אור אינו חומר, וההוכחה שאחד יכול לעבור בשני, משא"כ בחומר.