פנחס זמרי בן סלוא - בן כמה היה בשעת העבירה? (1 צופה)

[בן תורה]

מקורות מפורטים!

 

[אלף בית]

אם התורה לא גילתה לנו זה אומר שאין בזה נפק"מ?

 

[לומדע'ס]

אם התורה לא גילתה לנו זה אומר שאין בזה נפק"מ?

לחץ כדי לכווץ...

אולי אבל כנראה שלבן תורה כן יש נפק"מ כל שהוא

 

[בן תורה]

אם התורה לא גילתה לנו זה אומר שאין בזה נפק"מ?

לחץ כדי לכווץ...

מנין לכת"ר שהתורה לא גילתה?

 

[בן תורה]

התשובה היא:
לפחות בן 250 שנה!!!

כך כתב המהרש"א (חידושי אגדות, סנהדרין פ"ב ב'):
"ודע דלפי הדרש צ"ל דלכל הפחות היה זמרי במעשה הזה בן ר"נ שנה".
עיי"ש החשבון!!!!

 

[אחד יחיד]

אם התורה לא גילתה לנו זה אומר שאין בזה נפק"מ?

לחץ כדי לכווץ...

אתה רואה שהמהרש"א כן ראה בדבר זה נפק"מ.

התשובה היא:
לפחות בן 250 שנה!!!

כך כתב המהרש"א (חידושי אגדות, סנהדרין פ"ב ב'):
"ודע דלפי הדרש צ"ל דלכל הפחות היה זמרי במעשה הזה בן ר"נ שנה".
עיי"ש החשבון!!!!

לחץ כדי לכווץ...

לכאורה היה יותר מתאים שתפתח על זה אשכול חידה.

 

[גרינפלד]

כך כתב המהרש"א (חידושי אגדות, סנהדרין פ"ב ב'):
"ודע דלפי הדרש צ"ל דלכל הפחות היה זמרי במעשה הזה בן ר"נ שנה".
עיי"ש החשבון!!!!

לחץ כדי לכווץ...

והגר"א (אדרת אליהו, נצבים) פליג על זה, וס"ל שאין הכוונה שזמרי זה שלומיאל ממש, אלא רק שיש להם קשר בנשמה.
מיהו כמדומה בטור (עה"ת) משמע כהמהרש"א, ולפו"ר ל"מ כעת ראיה ברורה.

 

[דעה את ה']

דומני שבספר מי השילוח לרמ"י מאיז'ביצא בפר' פנחס בקטע הידוע יש התייחסות שנוקט כהמהרש"א. ואינו תח"י לעיי"ש.

 

[בן תורה]

והנפק"מ לכל זה:
זמרי שהוא זקן מופלג בן 250, עושה מה שעושה, וכל ישראל עומדים נבוכים ולא יודעים מה לעשות (כמבואר בחז"ל), הרי לא מדובר באיזה פוחז צעיר... אלא באחד מזקני הדור... אז אולי בכלל הוא צודק...
ואז מגיע אחד הצעירים יחסית... - פנחס! שהיה לפי החשבון בערך בן ששים, ומתוך שהוא 'פנחס קנאה', הוא לא מתרגש מזה שזמרי הוא מזקני הדור, אלא לוקח רומח בידו... וההמשך ידוע!

 

[דעה את ה']

דומני שבספר מי השילוח לרמ"י מאיז'ביצא בפר' פנחס בקטע הידוע יש התייחסות שנוקט כהמהרש"א. ואינו תח"י לעיי"ש.

לחץ כדי לכווץ...

היינו שמובא שם ובמצויין בהערות מספרי ממשיכי דרכו המביאים את דברי האריז"ל שזמרי בן סלוא הינו שאול בן הכנענית שנמנה במנין ע' נפש שירדו למצרים, ואחר רד"ו שנה במצרים ומ' שנה במדבר הינו לכה"פ ר"נ שנה כנ"ל.

אם התורה לא גילתה לנו זה אומר שאין בזה נפק"מ?

לחץ כדי לכווץ...

והנ"מ ע"ד מ"ש

והנפק"מ לכל זה:
זמרי שהוא זקן מופלג בן 250, עושה מה שעושה, וכל ישראל עומדים נבוכים ולא יודעים מה לעשות (כמבואר בחז"ל), הרי לא מדובר באיזה פוחז צעיר... אלא באחד מזקני הדור... אז אולי בכלל הוא צודק...
ואז מגיע אחד הצעירים יחסית... - פנחס! שהיה לפי החשבון בערך בן ששים, ומתוך שהוא 'פנחס קנאה', הוא לא מתרגש מזה שזמרי הוא מזקני הדור, אלא לוקח רומח בידו... וההמשך ידוע!

לחץ כדי לכווץ...

אלא ששם מבאר האריז"ל דעכ"פ צריך לידע שהיה בזה סודות עליונים, ומענין זה הגיע במי השילוח לבאר ענין עבירה לשמה, וביאורו בענין פינחס. ובפשטות יש עוד ביאורים פשוטים יותר.

וכן צויין שם לצדקת הצדיק לרצה"כ אות מג' שכתב באו"א קצת מה היה טעות זמרי ע"ש.

 

[בן תורה]

אלא ששם מבאר האריז"ל דעכ"פ צריך לידע שהיה בזה סודות עליונים, ומענין זה הגיע במי השילוח לבאר ענין עבירה לשמה, וביאורו בענין פינחס. ובפשטות יש עוד ביאורים פשוטים יותר.

וכן צויין שם לצדקת הצדיק לרצה"כ אות מג' שכתב באו"א קצת מה היה טעות זמרי ע"ש.

לחץ כדי לכווץ...

ואחרי ככלות הכל, זמרי הוא זמרי... ופנחס הוא פנחס קנאה... הוא אליהו...

 

[אלף בית]

אתה רואה שהמהרש"א כן ראה בדבר זה נפק"מ.

לחץ כדי לכווץ...

נכון אבל למה זה חשוב? (שואל בכובד ראש)

 

[דעה את ה']

ואחרי ככלות הכל, זמרי הוא זמרי... ופנחס הוא פנחס קנאה... הוא אליהו...

לחץ כדי לכווץ...

אמת ויציב ונכון. ופשיטא!!!

אמנם יש לציין שבמי השילוח הנ"ל נקט לכאורה שפנחס לא השיג את זמרי, רק כיון שכיוון לש"ש שיבחו הכתוב ע"ש (אם תרצה... סביר להניח שלא!)

ולו"ד גם אם הייתי מניח שפנחס לא השיג כוונות זמרי, הייתי מבין עכ"פ שהשי"ת סיבב כך כדי ללמדנו ההנהגה הנכונה כפנחס.

יתכן שעל הקטע הזה מתבטא האדמו"ר מאמשינוב שליט"א שזה הקטע הכי קשה.

וכבר השרישונו חכמינו, אין מקרא יוצא מידי פשוטו. ואכמ"ל בפירוש הענין בעומקו.

 

[דעה את ה']

נכון אבל למה זה חשוב? (שואל בכובד ראש)

לחץ כדי לכווץ...

להבין שיש כאן מה ללמוד על טעויות של אנשים גדולים וכו' וכו' בהרבה מאוד גוונים. ולכן הדגישו שמדובר בשאול בן הכנענית ויש כאן שורשים עמוקים למעשה וכו' [שזה הסיבה בכלל למה כתוב במפורש חטאים של אנשים גדולים, אם ללמד את הגדולים ואם את הקטנים ואכמ"ל]

אמנם ענין הגיל דווקא לא "משחק" כ"כ. אלא שאני שמעתי זאת בעבר בצורה מסויימת, שצורמת מאוד מאוד לאוזניים רבות. שבגיל ר"נ כבר מבורר לאדם מאוד מהי דרגתו ומעמדו בענין תאוות ונפילות (ובדורות המאוחרים כבר בטל הרבה כח התאווה הגשמית, כך מספרים...), וע"י כך דווקא אמד את עצמו שאי"ז תאווה גשמית כלל, רק ייחוד קדוש וכו' וכו'. ומזה הוציאו כמה לימודים בכמה אופנים. וזה אכן שייך תמיד.

 

[אחד יחיד]

נכון אבל למה זה חשוב? (שואל בכובד ראש)

לחץ כדי לכווץ...

שאפילו לאדם בגיל 250 אין אפוטרטופוס לעריות.