כבר נסתפק כעין זה הרדב"ז (פ"ד מביאת מקדש ה"ב) לגבי כהן ששימש בטומאה בשבת דקיי"ל (סנהדרין פ"א ב') פרחי כהונה מוציאין אותו חוץ לעזרה ומפציעין את מוחו בגזירין, האם מותר לעשות כן אף בשבת, וכתב בסו"ד "ומסתברא לי שלא היו מחללין עליו את השבת אלא חובשין אותו באחת מן הלשכות עד מוצאי שבת ופוצעין את מוחו", עכ"ל.
וכן כתב בשו"ת יד אליהו (סי' י"א) דן האם מותר לחלל שבת ולהרוג בזמן הזה את המחויב הריגה [כגון שמוסר שמותר להורגו אפילו בזמן הזה (שו"ע חו"מ סי' שפ"ח סעיף י') וכן עובדי עבודת כוכבים או עוברי עבירות להכעיס (שו"ע חו"מ סי' תכ"ה סעיף ה') וכיו"ב], וכתב בתוך דבריו בזה"ל, "הבא על ארמית דקנאים פוגעין בו, זה פשוט דמיתתו הוא על צד העונש כשאר מיתות האמורים בתורה ואינה דוחה את השבת, ויש שנהרגין מפני שהם רודפים, נמצא שהריגתן להציל אחרים, אם כן ודאי שפקוח נפש של הנרדפים דוחה שבת, ומצוה להרגן אפילו בשבת להציל הנרדפים, וכל הזריז הרי זה משובח, עכ"ל.
וכן כתב הפרי מגדים (או"ח סי' של"ט א"א ס"ק ג') וז"ל "והנה, בועל ארמית דקנאים פוגעים בו, אם הוא בפרהסיא בפני עשרה מישראל, י"ל דכולי עלמא מודים דאין פוגעים בו בשבת ולחלל שבת", עכ"ל.
והביאור בזה נראה פשוט, דמה שהתירה התורה להרוג את הגונב את הקסוה והמקלל בקוסם והבועל ארמית וכהן ששימש בטומאה וכיו"ב, אינם פעולת הצלה אלא פעולת הריגה, ופעולת הריגה לא הותרה בשבת כמו שחייבי מיתות בית דין אין הריגתם דוחה שבת.
אך לגבי רודף אחר חבירו להורגו, אין זה עונש על העבירה, אלא זו פעולת הצלה, ופעולת הצלה הותרה אף בשבת, וכן רודף אחר זכור או נערה המאורסה, גם כן הוא פעולת הצלה, וכדדרשינן ליה מהא דכתיב (דברים פרק כ"ב פס' כ"ו) כי כאשר יקום איש על רעהו ורצחו נפש כן הדבר הזה, ומבואר בסנהדרין (ע"ג ב') דאפיגמה קפיד רחמנא, ואם אינה מקפדת על פיגמה אסור להורגו, הרי שאין זה עונש אלא פעולת הצלה, ופעולת הצלה לא נאסרה בשבת, משא"כ בבועל ארמית וכיו"ב שזה עונש, אין מקור להתיר לעשות כן בשבת.
ובזה אמרתי ליישב, מה שהקשה רבינו החתם סופר (תורת משה ויקרא פרק י"ח פס' ד') שהרי הדין של וחי בהם נכתב בפרשת עריות, ואיך יתכן שדווקא לגבי עריות הדין הוא שיהרג ואל יעבור ולא מתקיים בהם הדין של וחי בהם, וסיים "ןמצוה ליישבו".
ועל פי הנ"ל אמרתי לקיים את המצוה ליישב את קושיית רבינו החת"ס, דהנה לגבי עבודה זרה שדינו יהרג ואל יעבור, באמת נתחדש שלא נאמר הדין של וחי בהם אלא צריך למסור את הנפש, אך לגבי שפיכות דמים שגם הוא דינו יהרג ואל יעבור, משום דמאי חזית דדמא דידך סומק טפי דילמא דמא דההוא גברא סומק טפי (פסחים כ"ה ב', יומא פ"ב ב', סנהדרין ע"ד א') לכאו' לא שייך לומר שלא נאמר בו הדין של וחי בהם, מכיון שהדין של וחי בהם אומר שהתורה נתנה את המצוות כדי שיחיו ולא כדי שימותו, אך כאן הדין של יהרג ואל יעבור אינו סתירה לכך שרצון התורה שיחיו, אך החיים שלו אינם עדיפים מחיי חבירו.
ומעתה י"ל גם לגבי גילוי עריות, כיון שהמקור שגם בו הדין יהרג ואל יעבור הוא מקרא דכאשר יקום איש על רעהו ורצחו נפש כן הדבר הזה, אם כן הביאור בזה שלבוא על הערווה זה כביכול כמו שהוא הורג אותה [ולכן מותר להורגו מדין רודף], וה'חיים' שלה זה שלא יבוא עליה ולא יהרוג אותה כביכול, ומעתה אין זה סתירה לדין של וחי בהם דמאי חזית שהחיים הגשמיים שלך יותר חשובים מהפגם של האשה שדינם גם כן כחיים [ואמנם הדין של יהרג ואל יעבור נאמר בכל גווני אף כשאינה מקפדת על פיגמה ואפילו אם היא רוצה בכך, אך עיקר הדין ומקורו אינם סותרים לדין של וחי בהם].