טוב, יש כאן כל כך הרבה דברים מופרכים שיהיה קשה לעמוד על כולם.
רק אגע בנקודה הספציפית הזו - שפשוט נסתרת מהסוגיות. הדברים נודעו בשערים שהחילוק בין המקומות שבהם נא' דינא דהמע"ה, לבין המקומות שבהם נא' דינא דחזקת המטלטלין נעוץ בחילוק הזה, שבעת שישנו דררא דממונא לא ניתן להכריע בודאות באמצעות חזקה מה שתחת ידו שלו, אלא זהו דין מספק שמפקינן ליה מסברא מאן דכאיב ליה כאיבא, ואילו בחזקת מטלטלין כחה הוא כשאין דררא דממונא, והצד שלו הוא היחיד שהיה קיים מאז ומעולם, שאז ההכרעה היא דין ודאי, וכגון הסוגיות בראוהו מטמין בשבועות, ובנסכא דרב אבא בב"ב.
ומ"מ, גבי תקפו כהן ברור שהסוגיא עוסקת בדינא דמוחזקות גרידא, שהרי מעולם לא היה כאן חמשתי"ש, שהרי מעת צאתו מירך אמו אנו מסופקים בהקשר להיותו בכור אי לאו, ואילו תקפו כהן היה מדינא דחמשתי"ש היינו פוסקים את דינו כמו שהכרענו בנסכא דר' אבא.
