זה שכבודו יכול לטעון את זה, לא הופך את זה לטיעון הגיוני ורציני
זה בדיוק מה שאמרתי.
כתוב "העידו בשמו" מי הם המעידים?
אין לי מושג, אבל עדים המקובלים על הגרח"ק, מקובלים גם עלי.
תודה רבה
הבנת הנקרא
לא הבנתי למאי נפ"מ
נראה שהבנו ממך קצת יותר ממה שתכננת
אכן צניעות היא לא רק הלבוש והחיצוניות אלא גם הרבה פנימיות אמת ויציב ומעולם לא הכחשתי.
אני התכוונתי לזה, ואיני יכול לחשבן מה שכל אחד יראה לפי הראש שלו
איני מסכים לזה אך אין זה הנושא הישיר אשמח לדון על זה באשכול חדש.
נכון מאד. וזאת בדיוק טענתי. אתה דן מהו ה"קו האדום" של פרוצה ששם ניתן לגרש אותה בלא כתובה, ומתעקש שלפי זה פאות וכל הלבוש החרדי היום הוא לא בגדר הזה ש"ניתן לגרש אותה".
בסוגיא שהבאתי יש לא רק קו אדום המתיר לגרש
אני חושב שטענה כאן טענה ברורה מאוד. ובכל זאת תגובתך לא התייחסה אליה כלל והיא פשוט חזרה על דברים מוסכמים שאין עניין להעלותם שוב.
ואני חוזר שוב
האם זו מחלוקת במציאות?
אין קשר בין הדברים, יש ציויים שנגמרים במותר ואסור ויש ציויים שהם מעבר לזה אך לא ניתן לאסור על כלל הציבור כאיסור גמור.
אתה יודע מה, מהן פיאות שלא צנועות לשיטתך, ולמה הם לא צנועות, אשמח להסבר.
זה בדיוק השאלה שאני דן עליה כבר כמה ימים. ולעניין החנופה אני מצטער שקשה לך להאמין שיש בהודעות שלך עניין.
מה שייך 'במציאות'? זו מחלוקת בהרגשה
זו טענה רק לאחר שהחלטת שיש כאן בעיה, ושמטפחת עדיפה מפאה, אבל אלו שהחליטו שאין שום נפ"מ ביניהן, ושכלפי כיסוי השיער הפאה עדיפה - זו כלל לא טענה עליהם.
הארכתי בספרי 'ותשקט הארץ'. הכלל הוא שהלב והעינים נמשכים למראה חריג בנוף, ובפרט למשהו 'מתפרץ' כגון שסע וכד'. פאה שהיא לחלוטין סטנדרטית אצל הנשים הכשרות היא בודאי צנועה. אגב רעייתי סיפרה לי שראתה השבוע אחת החובשת מטפחת, אבל השמלה שלה היתה עשויה מחומר מחזיר אור, ופיזזה את קרני השמש לכל עבר.
לא חשבתי שאין ענין בהודעות שלי, אלא שכמובן עדיף לכתוב כפי שכתבת מאשר ביטויים עוקצניים, אבל מאידך, סוג כזה של משפט כביכול אמור לכבול אותי לרצות לרצות אותך וגם בנושא הזה ליישר עמך קו כדי שלא להפסיד את הפירגון, ולכן כתבתי שחנופה לא עובדת עלי. מה שאני חושב - אכתוב גם עם ביקורת, ופירגון לא ימשוך אותי לכתוב מה שאני לא חושב.
דהיינו במציאות. או שתגיד על הרב וואזנר מה שאוהבים לקשקש כל אוהדי הפאות שמי שמרגיש כך הבעיה בו וכו'
ידוע לי שחז"ל בטלו יצר הרע של ע"ז. עכשיו אתה מחדש לי יותר מזה.
עדיין לא עניין לטענותי
אני חושב שזו הסיבה העיקרית לאורך הגלות של הדיון שלנו, אתה כתבת ספר ויש לך עמדה ברורה מאוד, לכאורה לא תחזור בך בשום מחיר, אך חשבתי שעכ"פ אקבל תשובה לשאלה פשוטה, אך בינתיים לצערי אני רק שומע הכחשות של המציאות.
תנוח דעתך שכוונתי היתה למתק את הדיון הטעון הזה ולומר לך מילה טובה על שאר הדברים כדי שלא תחשוב שיש פה עניין אישי אלא נטו רצון תמים להבין.
אשמח לתשובה כנה:
כן!!!
לסיכום:
איזו דעה מוקדמת? עניין של מציאות לדעתי זו לא דעה מוקדמת. ומי שחושב שאמותינו הקדושות הלכו כמו השחקניות באירופה הוא פשוט לא ענייני.
