הערב נא

משתמש רגיל
gemgemgem
הודעות
133
תודות
238
נקודות
40
מצד כופין? מצד ערבות? מצד מזיק?
מצד ניחא ליה לאיניש דתעביד מצווה וכ''ש שלא לעבור עבירה, מצד עד שיאמר רוצה אני בכפייה? ועוד?
והלכה למעשה?
והאם יש הבדל בין בחור בן 15 למבוגר בגיל 60?
 
זכורני מעשה שהתפרסם בשעתו בפורים על בחור שזרק מכשיר מקומה 7 ופטרוהו מטעם אפרושי וכדו',
 
זכורני בבחור אחד שהיה לומד בגבעת הישיבה (הגבוהה) בב"ב, ובישיבה שקורה לשם היו מניפים נס תכלת ולבן בראשית חדש זיו, ושאל לחכם אחד אם מותר לקטפו ולאבדו וייפטר מלשלם, והתיר לו וכן עשה.
 
זכורני בבחור אחד שהיה לומד בגבעת הישיבה (הגבוהה) בב"ב, ובישיבה שקורה לשם היו מניפים נס תכלת ולבן בראשית חדש זיו, ושאל לחכם אחד אם מותר לקטפו ולאבדו וייפטר מלשלם, והתיר לו וכן עשה.
אולי יש לחלק דהתם משום חילול ה' וכאן הנידון הוא גם באופן שהוא בסתר מאפרושי וכדו'
 
מצד כופין? מצד ערבות? מצד מזיק?
מצד ניחא ליה לאיניש דתעביד מצווה וכ''ש שלא לעבור עבירה, מצד עד שיאמר רוצה אני בכפייה? ועוד?
והלכה למעשה?
והאם יש הבדל בין בחור בן 15 למבוגר בגיל 60?
ומ"ש מברכות כ לעניין בגד אסור?
 
החזקת הסמארטפון אינה העבירה בעצם היא מכשירי עבירה ויש דעות האם עובר על לא תתורו בצילום בכ"א אינו פסיק רישא ומי המתיר?
ויעויין עוד שו"ע ומשנ"ב תר"ח ס"ב
 
יש לציין למשובב סימן ג' שדין לאפרושי מאיסורא קיים אף על אדם פרטי [-ואולי קצת שאני , דהתם עכ"פ שפחתו היא]
 
סליחה מראש על (קצת) הסטת הדיון
כאחד שעובד לא מעט עם נוער ,ובעיקר זה המתמודד ,וב"ה צבר לא מעט נסיון,אתמהה:
למעה"ש, מישהו חושב שזה יעיל??!!
אלא א"כ מיירי באי בודד, וזה האייפון האחרון בעולם,...
יש צד שזה יהיה אפרושי ליותר משעתיים? (פרק הזמן עד שיקנה \ישיג חדש)
האייפון הוא התמכרות שצריכה מענה וטיפול (עפ"י רוב ממושכת ,צר לי אך זו המציאות)
ולצערינו כל עוד אין לנו בי"ד היכולים לכוף, שבירה לא תהיה המענה הנכון
כל מכור אפי' אם אין לו מה יאכל יעשה הכל וישיג מיידית אייפון חדש!
צריך ללמוד ולעיין טובא, איך מטפלים,אבל דבר אחד ברור,
לשבור- לא יעיל!
 
השבוע סיפר לי מישהו ברכסים, שבנו קורא של העלון נגד האייפונים, שבו מהללים את 'שובר השבוע'
והנה, היתה שריפה, והתאספו לראות, והילד ראה אייפון
וקיים בו את 'שובר השבוע', בצוותא עם חבר
ולאחר מכן הגיע הכבאי וחיפש את אייפונו, ושכנוכח שהוא מרוסק התפלץ
חילוני מגיע כבות שריפה אצל חרדים - ואייפונו מרוסק
הבן יקיר סיפר לאביו - שמיידית הודיע לכבאי שהוא ישלם
ובאותו ערב שני האבות העבירו לכבאי 5000 שקלים
וחייב את ילדו לרוקן את קופת החסכון שלו ולהשתתף ב-500 מתוך ה-2500 שהוא שילם
ומרחמים על בנו שאיבד את כל חסכונותיו - החזיר לבן מאה
אם הבן היה יוצא מהסיפור עם פנים מרוסקות - לא הייתי מתפלא

ואם מישהו חושב שכלי זה הוא בהכרח כלי שכל כולו לתכלית של פריצות - אמינא ליה חלמא בישא חלמת
 
השבוע סיפר לי מישהו ברכסים, שבנו קורא של העלון נגד האייפונים, שבו מהללים את 'שובר השבוע'
והנה, היתה שריפה, והתאספו לראות, והילד ראה אייפון
וקיים בו את 'שובר השבוע', בצוותא עם חבר
ולאחר מכן הגיע הכבאי וחיפש את אייפונו, ושכנוכח שהוא מרוסק התפלץ
חילוני מגיע כבות שריפה אצל חרדים - ואייפונו מרוסק
הבן יקיר סיפר לאביו - שמיידית הודיע לכבאי שהוא ישלם
ובאותו ערב שני האבות העבירו לכבאי 5000 שקלים
וחייב את ילדו לרוקן את קופת החסכון שלו ולהשתתף ב-500 מתוך ה-2500 שהוא שילם
ומרחמים על בנו שאיבד את כל חסכונותיו - החזיר לבן מאה
אם הבן היה יוצא מהסיפור עם פנים מרוסקות - לא הייתי מתפלא

ואם מישהו חושב שכלי זה הוא בהכרח כלי שכל כולו לתכלית של פריצות - אמינא ליה חלמא בישא חלמת
הסיפור משתלב ומקביל יפה לסיפור של הגמ' בברכות כ.
ושם לכאורה מסקנת הגמרא מזה היא לא שזו הוכחה שאין ללכת בקנאות אלא להפך.
 
הסיפור משתלב ומקביל יפה לסיפור של הגמ' בברכות כ.
ושם לכאורה מסקנת הגמרא מזה היא לא שזו הוכחה שאין ללכת בקנאות אלא להפך.
אין חצי קשר בין גמרא זו למעשה זה, פרט לשבח המתינות

אם כרבלתא הוא בגד פרוץ - הרי שגברת מתון הזיקה את הרבים
ואילו אדון כבאי אם הזיק - הזיק לעצמו בלבד

ואם כרבלתא הוא שעטנז - הרי שגברת מתון [אם היתה יהודיה] היתה עושה עבירה דאורייתא בפרהסיא
ואילו אדון כבאי מחזיק מכשיר טלפון ומייל ואינו עושה שום עבירה
 
אין חצי קשר בין גמרא זו למעשה זה, פרט לשבח המתינות

אם כרבלתא הוא בגד פרוץ - הרי שגברת מתון הזיקה את הרבים
ואילו אדון כבאי אם הזיק - הזיק לעצמו בלבד

ואם כרבלתא הוא שעטנז - הרי שגברת מתון [אם היתה יהודיה] היתה עושה עבירה דאורייתא בפרהסיא
ואילו אדון כבאי מחזיק מכשיר טלפון ומייל ואינו עושה שום עבירה
הבהרה

אין בהכרח השוואה מוחלטת בין המקרים
אבל ההשוואה היא בין הסיפורים (של הגמ' ושלך) ששניהם באו לציין שהמזיק חפץ של פלוני בשם קנאות דתית בחיפזון לעתים נגרם מכך נזק כלכלי.
וההמשך שלך (כפי שהובן) שזו הוכחה שאין כדאי לפעול כך
וההמשך של הגמ' (לפי שהובן) שזה מחיר שראוי לשלם וזה חשוב לפעול כך.
 
זכורני בבחור אחד שהיה לומד בגבעת הישיבה (הגבוהה) בב"ב, ובישיבה שקורה לשם היו מניפים נס תכלת ולבן בראשית חדש זיו, ושאל לחכם אחד אם מותר לקטפו ולאבדו וייפטר מלשלם, והתיר לו וכן עשה.
לא היה ולא נברא אולי רק חשב להיות יש שם שומר מטעם מרים הנס במשך כל שעות היום כך שזה לא רלוונטי בכלל.
אגב מי הרב שהתיר זה איסור גזל, הקדש, ועוד איסורים.
חוץ מזה מה הקשר בין דגל שאין בו כלום לבין כלי משחית?
 
לא היה ולא נברא אולי רק חשב להיות יש שם שומר מטעם מרים הנס במשך כל שעות היום כך שזה לא רלוונטי בכלל.
אתה מכחיש את מה שאני ראיתי!
ואולי בגלל מעשה זה וכיו"ב העמידו שמירה
אגב מי הרב שהתיר זה איסור גזל, הקדש,
? אין סיבה להניח שהוקדש ואם כן אדרבה לכאורה הנפתו היא שימוש ויש בה מעילה...
הוא סבר שאסור להניפו במקום ציבורי חרדי (ישיבה) אולי מפני חילול השם (לדעתו) אולי בגלל סיבות אחרות דתיות (לדעתו).
חוץ מזה מה הקשר בין דגל שאין בו כלום לבין כלי משחית?
הקשר ששניהם המצב הקיים הוא אסור לדעת המדובר והנידון אם מיוב הערבות מחייב / מרשה לכל אדם להזיקו.
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון
✖ ❓