בראשית אין כל חדש תחת השמש בז' ימי בראשית (2 צופים)

[גרינפלד]

מתוך ה'מגדלות מרקחים':
ותתן גם לאישה עמה ויאכל (ג ו)

במדרש רבה פרשה י"ט סימן ה', "רבי שמלאי אמר בישוב הדעת באתה עליו, אמרה ליה מה אתה סבור שאני מתה וחוה אחרת נבראת לך, אין כל חדש תחת השמש, או שמא אני מתה ואתה יושב לך הטליס [כלומר בודד], לא תוהו בראה לשבת יצרה". והקשה מהר"ש יפה זצ"ל ביפה תואר, מהי טענת חוה ש"אין כל חדש תחת השמש", הרי חטא אדם הראשון היה ביום שנברא, דהיינו ביום הששי לששת ימי בראשית, ואם כן עדיין הוא בתוך ימי הבריאה, ואז ודאי נבראו גם דברים חדשים, ואפילו ברגע האחרון, כמו עשרה דברים שנבראו בערב שבת בין השמשות.

וכתב שם ליישב שמכל מקום דבר שכבר נברא פעם אחת, אינו חוזר להברא שנית אף בתוך ששת ימי בראשית, ורק דברים מחודשים יכולים שוב להבראות, וצריך ביאור בטעם הדבר.

ואפשר ליישב על פי מה שכתב רש"י (ב' ד') שכל תולדות השמים והארץ נבראו בכח ביום הראשון, ולא יצאו לפועל אלא כל אחד ביומו, א"כ כיון שמלכתחילה לא היה צורך אלא בבריאת אשה אחת לאדם הראשון, לא ניתן בכח הבריאה אלא בכדי בריאת אשה אחת, ושיתחדש דבר שלא היה בכח ביום הראשון זה ג"כ נחשב חדש תחת השמש. ושוב ראיתי שכ"כ ליישב בנזר הקודש על המדרש רבה שם. ואולי זהו גופא טעם דברי היפה תואר הנ"ל שדבר שכבר נברא אינו חוזר להבראות שנית, כיון שלא ניתן בכח הבריאה אלא אחד.
​

◆ ◆ ◆​

ובספר אבק סופרים [חלק אם הילד בדרוש לפרשת בראשית, בדפוס אמשטרדם תס"ד דף ג: מדפי הספר] הקשה, דמצינו במדרש רבה פרשה י"ז סי' ז', שבפעם הראשונה בראה הקב"ה בפניו של אדם הראשון, וכיון שראה אותה מלאה רירין ודם נמאסה בפניו, וחזר ובראה הקב"ה לו פעם שניה. אם כן חזינן דאע"פ שכבר נבראה לו אשה פעם אחת היתה יכולה להבראות לו אשה שנית, ודלא כתירוץ היפה תואר הנ"ל, וא"כ למה לא תוכל להבראות לו אשה בפעם שלישית, וצ"ע. ואאמו"ר שליט"א אמר, דל"ק על דברי היפ"ת הנ"ל, די"ל דכיון שבאופן שנבראה בפעם הראשונה לא היתה ראויה לתכליתה כיון שנמאסה בפניו, הוי כמו שלא נבראת עדיין, ורק דבר שכבר נברא והיה ראוי לתכליתו אינו חוזר ונברא.​

 

[גרינפלד]

ובספר אבק סופרים [חלק אם הילד בדרוש לפרשת בראשית, בדפוס אמשטרדם תס"ד דף ג: מדפי הספר] הקשה, דמצינו במדרש רבה פרשה י"ז סי' ז', שבפעם הראשונה בראה הקב"ה בפניו של אדם הראשון, וכיון שראה אותה מלאה רירין ודם נמאסה בפניו, וחזר ובראה הקב"ה לו פעם שניה. אם כן חזינן דאע"פ שכבר נבראה לו אשה פעם אחת היתה יכולה להבראות לו אשה שנית, ודלא כתירוץ היפה תואר הנ"ל, וא"כ למה לא תוכל להבראות לו אשה בפעם שלישית, וצ"ע. ואאמו"ר שליט"א אמר, דל"ק על דברי היפ"ת הנ"ל, די"ל דכיון שבאופן שנבראה בפעם הראשונה לא היתה ראויה לתכליתה כיון שנמאסה בפניו, הוי כמו שלא נבראת עדיין, ורק דבר שכבר נברא והיה ראוי לתכליתו אינו חוזר ונברא.​

לחץ כדי לכווץ...

והוסיף ה'מגדלות מרקחים' בהערה:
ובאבות דרבי נתן נוסח אחר פ"א "כיון שאכלה חוה מפירותיו של אילן ראתה מלאך המות שבא כנגדה, אמרה דומה אני כאילו שאני מסתלקת מן העולם וסוף לבראות אחרת לאדם הראשון תחתי", נראה שבאמת יתכן שתהיה בריאה חדשה של אשה אחרת, וליכא בזה משום "אין כל חדש תחת השמש", וצ"ל דמדרשים חלוקים הם.​