קידושין - גדר הלוואה | ים התלמוד | פורום אוצר התורה קידושין - גדר הלוואה | ים התלמוד | פורום אוצר התורה
אם אני מבין נכון
אז בגזל פשוט מהו ממוני גבך שממוני נמצא אצלך בפשוטו ואני דורש את השבתו.
יש מקום להבין הרחבה של המושג בשתי רובדים.
א. גם אחר שהגזלה אינה בעין עדיין תביעת הבעלים היא על הגזלה שנכנסה לרשותו, והוא אומר לגזלן כביכול אותי לא מעניין מה קרה לממוני כיוון שנכנס לרשותך תוציאנו מידך ותביאהו לי, כביכול ממוני מבחינתי עדיין אצלך.
ב. גם כשלהוצאה נתנה עדיין החיוב הוא על הכניסה לרשות דהיינו בשונה ממזיק שהחיוב הוא רק תמורה על מה שאין כאן החיוב שאת מה שיש לי אצלך תשלם לי.
 
אם אני מבין נכון
אז בגזל פשוט מהו ממוני גבך שממוני נמצא אצלך בפשוטו ואני דורש את השבתו.
יש מקום להבין הרחבה של המושג בשתי רובדים.
א. גם אחר שהגזלה אינה בעין עדיין תביעת הבעלים היא על הגזלה שנכנסה לרשותו, והוא אומר לגזלן כביכול אותי לא מעניין מה קרה לממוני כיוון שנכנס לרשותך תוציאנו מידך ותביאהו לי, כביכול ממוני מבחינתי עדיין אצלך.
ב. גם כשלהוצאה נתנה עדיין החיוב הוא על הכניסה לרשות דהיינו בשונה ממזיק שהחיוב הוא רק תמורה על מה שאין כאן החיוב שאת מה שיש לי אצלך תשלם לי.
שאלתי היא בייחס להלוואה האם קיים איזה ממון אמיתי אצל הלווה ששייך למלווה או שזה בעלות רוחנית על הממונות של הלווה אשמח לשמוע ביאור מובן בזה.
 
בתוס' ע"ז (ע"א ב') מתבאר בפשוטו שיש ב' סוגים של איסור גזל:
א. לחסר את השני;
ב. להרוויח מהשני שלא כהוגן.
ואאפ''ל שעד''ז בהלוואה,
א. יש למלווה בעלות רוחני על כסף שאצל הלווה. (ושייך ממוני גבך).
ב. הלווה הרוויח שהכסף אצלו ואינו אצל המלווה ועי''ז יכול להשתמש בו.
 
לא הבנתי כבנת כב', אמנם אנסה לכתוב הדברים בסגנון נוסף ואולי יעשה מואר.
מה לדעת כת''ר יהיה אילו לווה יחליט לגזול את הכסף הנמצא אצלו, האם אז יהיה למלווה ממון לגביו.
כוונתי היא שקשה לומר שיש למלווה ממון ממש שקיים אצל הלווה כי גם במקרה שאין ללווה כסף עדיין קיים חוב של הלווה ביחס למלווה
 

הודעות מומלצות

מוקף ששבת בשבת במקום פרוז האם לא התחייב בפורים?

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון