אני יתחיל עם משהו קצר, לענ''ד צריכין לעשות סדר בין כמה נקודות שונות במשנתו של מרן זללה''ה בעניין דרך הלימוד:
א. לימוד הסוגיות: החזו''א חינך את תלמידיו ללימוד סוגיות משלב ראשוני ראשוני דהיינו
'לו''ד' עד השלב הסופי של
'דינים העולים' וזה כולל גם ריכוז כל הסוגיות שדנות בנושא, ולסדר כל פרט ופרט על מכונה, וזה בניגוד לדרך הישיבות שלומדים על הדף וגם בעיקר הגמ' והראשונים וקצת אחרונים הנוגעים לפשט של הגמ', בחלק הזה דרך הלימוד של החזו''א בודאי של נתפשטה כ''כ בתוך עולם הישיבות, אבל בכוללים כן יש הרבה שלומדים בדרך הזה, לפחות למחצה לשליש ולרביע.
ב. הביקורת על הלימוד הישיבתי: לחזו''א היה ביקורת על סוג הסברות והחקירות של עולם הישיבות (ובא לידי ביטוי בגליונות על הגר''ח, ובעוד הרבה משפטים ובדיחות משמו שמסתובבים), שבענין זה גם אם לא הוא זה שהצליח, למעשה הסברות שנאמרים היום הם מהסוג הזה שגם אם החזו''א לא היה אומרים לפחות את הביקורת החזקה שלו כבר לא שייך (ולכאו' זה בזכותו של ה'ראש ישיבה של הדור האחרון' מרן רבי שמואל זצ''ל, שליטש את הסברות הישיבתיות בישרות מופלגת).
ג. סוג הסברות של החזו''א: לחזו''א יש סוג סברות שלא מוצאים כ''כ בספרים אחרים בני זמנינו,
ובפרט הזה אמור להיות עיקר הדיון, מה בדיוק החידושים שלו, והייחודיות שלו, ועד כמה התלמידים שלו מחזיקים בדרכו או הולכים כ''א לפי תכונת נפשו, וכאן צריכין לדון בענין ה
'נראה' הנפוץ בספרי חזו''א, וספרי תלמידיו השייכים לחוג חזו''א, כמו חדושים ובאורים, חדושי רבי גדליה, שארית יעקב, ועד כמה הם שונים מגבורת יהודה חדושי רבי דוב, וכו' וכו', מה שכולם לקחו בודאי מהחזו''א זה חלק של לימוד כל הסוגיא עד דינים העולים, ובדרך הישיבות הם בודאי לא הולכים, ומשם ואיליך זה נושא לדיון, ואשמח אם יתפתח בזה דיון על רמה.
ידידי היקר הרב @בד קודש נ''י אשמח מאוד אם תחכים אותנו בדברים שבטח שמעתי ע''ז מרבותיך הגדולים שליט''א, הזווית השונה בודאי יוסיף הרבה הרבה לדיון.