האם אני יכול לראות את גדלות הרמב"ם ? (1 צופה)

[מתקרב]

ההסבר הפשטני הוא, שלרמב"ם היתה מטרה בחיבוריו, ואילו חידושי הרמב"ן והרשב"א הם דברים שנכתבו בדרך לימודם.
ובכל סוגיא בה הניפו ידם, כולל סוגיות בזרעים טהרות וקדשים הראו את כוחם הגדול

לחץ כדי לכווץ...

נו, והרמב"ן לא למד תמורה או מעילה בדרך לימודו, ולמה זה כ"כ מופקע לך הרי אפילו רב יהודה עיקר לימודו בארבעה סדרים.

ישתקע הדבר ולא יאמר, כמובן שהרמב"ן "יכל" לחבר "חידושי הרמב"ן" אף על זבחים וכו' ולא "חידושי רעק"א" או "חזון איש"

לחץ כדי לכווץ...

לא הבנתי, נראה לך שקושיות רעק"א לא היו קשות לרמב"ן, והרבה מדברי וחידושי רעק"א והחזו"א הם רק לבאר את דברי הרמב"ן.

 

[בד קודש]

ח"ו, לא יעלה על הדעת.
אבל לא מצינו שחיברו חידושים על כה"ת, ובוודאי שיכלו לחדש "חידושי רעק"א" או חזו"א על כה"ת כולה, אבל העובדה היא שהרמב"ן לא חיבר "חידושי הרמב"ן" על זבחים, ואני חושב שזה בגלל שכידוע בשם החזו"א [לא על הנידון הזה] שאפילו כשהאדם גדול מאוד התורה עוד יותר גדולה.
לך יש הסבר אחר למה אין רמב"ן ורשב"א על זרעים וטהרות וקדשים?
ורמב"ם יש על הכול.

לחץ כדי לכווץ...

הרמב"ן גם לא הוציא חידושי הרמב"ן...
הוא למד וכתב את חידושיו עלי גיליון. לא יותר מזה.

הרמב"ם כתב ספר. הרמב"ן לא.
מי אמר לך שלא היו לרמב"ן חידושים על זבחים?

 

[מתקרב]

הרמב"ן גם לא הוציא חידושי הרמב"ן...
הוא למד וכתב את חידושיו עלי גיליון. לא יותר מזה.

הרמב"ם כתב ספר. הרמב"ן לא.
מי אמר לך שלא היו לרמב"ן חידושים על זבחים?

לחץ כדי לכווץ...

עובדה שאין לא רמב"ן לא רשב"א לא ריטב"א ולא ר"ן על קדשים וטהרות הלא דבר הוא!
הרשב"א בתשובות מציין כמה פעמים לעיין בחידושיו, ז"א שכבר היו נפוצים העתקות כבר בחייו.
וברור שלא מצאנו בשום מקום שהראשונים מציינים לחידושיהם על המסכתות הללו ולמסכתות שיש בידינו ציינו וז"פ.

 

[מתקרב]

וראה ריב"ש ריש סימן שע"ה שמשבח את הר"ן שבקיא בתלתא סדרי עיי"ש, ור חצקל סרנא אמר שהגר"א היה יותר גדול בהיקף הידיעות.

 

[בד קודש]

עובדה שאין לא רמב"ן לא רשב"א לא ריטב"א ולא ר"ן על קדשים וטהרות הלא דבר הוא!
הרשב"א בתשובות מציין כמה פעמים לעיין בחידושיו, ז"א שכבר היו נפוצים העתקות כבר בחייו.
וברור שלא מצאנו בשום מקום שהראשונים מציינים לחידושיהם על המסכתות הללו ולמסכתות שיש בידינו ציינו וז"פ.

לחץ כדי לכווץ...

גם לרמב"ם אין חידושים על קדשים וטהרות.
כנראה שגם אז עיקר העיסוק היה בנשים נזיקין,
וכלן לא היה נפוץ אז לכתוב חידושים על סוגיות אלו בפני עצמן.

אבל האם ניתן לומר שאין חידושי הראשונים על סוגיות בנשים נזיקין ומועד ששייכות לקדישם וטהרות??
הרי בכל מסכת יש או מזה או מזה,
וכי בחידושי הראשונים ישנו דילוג על סוגיות אלו??
וודאי שלא!!

 

[בד קודש]

וראה ריב"ש ריש סימן שע"ה שמשבח את הר"ן שבקיא בתלתא סדרי עיי"ש

לחץ כדי לכווץ...

גם בגמ' מובא שאמוראים לא ידעו תנ"ך,
אתה מבין את זה כפשוטו??

 

[הצעיר שבחבורה]

עובדה שאין לא רמב"ן לא רשב"א לא ריטב"א ולא ר"ן על קדשים וטהרות הלא דבר הוא!

לחץ כדי לכווץ...

כן, מעיד שלא נלמד בישיבות וכפי שכבר כתבו לך

כנראה שגם אז עיקר העיסוק היה בנשים נזיקין,

לחץ כדי לכווץ...

---

וראה ריב"ש ריש סימן שע"ה שמשבח את הר"ן שבקיא בתלתא סדרי עיי"ש,

לחץ כדי לכווץ...

גם בגמ' מובא שאמוראים לא ידעו תנ"ך,

לחץ כדי לכווץ...

בגמ' מובא על אמוראים שלא היו בקיאין בעוקצין, הרמב"ם היה גדול מהם לדעתך?

 

[מתקרב]

גם לרמב"ם אין חידושים על קדשים וטהרות.

לחץ כדי לכווץ...

אין לו חידושים על כל הש"ס אבל הוא פסק ולפסוק זה לא פחות מלחדש חידושים, [וחוץ מפירוש המשניות כמובן] ועיקר ורוב העיסוק שלנו בקדשים וטהרות וזרעים הוא מסביב לרמב"ם.

וכי בחידושי הראשונים ישנו דילוג על סוגיות אלו??

לחץ כדי לכווץ...

בדרך כלל הראשונים מדלגים חוץ מסוגיות ממש בודדות [ואם צריך אני יביא דוגמאות], וחוץ מבעלי התוספות שדווקה האריכו וכמש"כ למעלה, שאצלם מצינו היקף בכה"ת כולה.

גם בגמ' מובא שאמוראים לא ידעו תנ"ך,
אתה מבין את זה כפשוטו??

לחץ כדי לכווץ...

תוספות בב"ב קי"ג ד"ה תרוייהו, הבינו כפשוטו. והביאו כאן מברכות דף כ. שר"י ידע פחות עוקצין מרבא ואביי.

כן, מעיד שלא נלמד בישיבות וכפי שכבר כתבו לך

לחץ כדי לכווץ...

חידוש שצריך מקור, ונניח שכך הא גופא למה לא למדו את כל הש"ס הרי אפילו בוולזין למדו את כל הש"ס.

בגמ' מובא על אמוראים שלא היו בקיאין בעוקצין, הרמב"ם היה גדול מהם לדעתך?

לחץ כדי לכווץ...

לא צריך לומר שלא, אבל איך אתה מסביר את זה? אני חושב שרואים שידע הוא לא המדד היחיד שמשקף גדלות, ואביי ורבא שידעו עוקצין יותר מרב יהודה היו יותר גדולים ממנו? זה קושית הגמרא בברכות כ.

 

[הצעיר שבחבורה]

לא צריך לומר שלא, אבל איך אתה מסביר את זה? אני חושב שרואים שידע הוא לא המדד היחיד שמשקף גדלות, ואביי ורבא שידעו עוקצין יותר מרב יהודה היו יותר גדולים ממנו? זה קושית הגמרא בברכות כ.

לחץ כדי לכווץ...

אשאל זאת אחרת, הרמב"ם ידע יותר מאשר ידע רב יהודה במשנה ובתלמוד דידן?

 

[אסקופה הנדרסת לרגלי גדו"י]

אין לו חידושים על כל הש"ס אבל הוא פסק ולפסוק זה לא פחות מלחדש חידושים, [וחוץ מפירוש המשניות כמובן] ועיקר ורוב העיסוק שלנו בקדשים וטהרות וזרעים הוא מסביב לרמב"ם.

לחץ כדי לכווץ...

יצויין עדות הרמב"ם על עצמו -

 

[בד קודש]

יצויין עדות הרמב"ם על עצמו -

לחץ כדי לכווץ...

דהיינו,
לא שהוא לא למד את אלו אלא שלא מצא פנאי "לחבר בהן דבר".
וזה הבדל גדול.
ומן הסתם כן הוא בשאר ראשונים, שלא חיברו על קדשים וטהרות, כי זה מצריך זמן גדול ורוב עיסוקם היה בסדרים מועד נשים ונזיקין.

 

[בד קודש]

בדרך כלל הראשונים מדלגים חוץ מסוגיות ממש בודדות [ואם צריך אני יביא דוגמאות],

לחץ כדי לכווץ...

עצם זה שאתה מביא דוגמאות זה ראיה שלא כדבריך...
בכל הש"ס יש אין ספור סוגיות הנוגעות לטומאה וטהרה,
ורק דוגמה אחת עולה לי כעת - רקיק בבבא בתרא,
אין שם ראשונים? רק תוס' ורמב"ם?
ועוד כהנה וכהנה...

נראה לי טיפשות לומר שהראשונים לא ידעו או לא למדו טהרות וקדשים.
הם לא עסקו בזה, אלא במועד נשים נזיקין - כמו שכותב הרמב"ם עצמו,
(ולכן גם בסוגיות שעסקו בזה, אלו הנכנסות לטומאה וטהרה או לגדרי הקרבנות יותר מידי הראשונים דילגו עליהם, לא בלימוד אלא בכתיבת החידושים).

 

[מתקרב]

אשאל זאת אחרת, הרמב"ם ידע יותר מאשר ידע רב יהודה במשנה ובתלמוד דידן?

לחץ כדי לכווץ...

לא יודע, מה אתה עונה?

 

[מתקרב]

נראה לי טיפשות לומר שהראשונים לא ידעו או לא למדו טהרות וקדשים.
הם לא עסקו בזה, אלא במועד נשים נזיקין - כמו שכותב הרמב"ם עצמו,

לחץ כדי לכווץ...

ח"ו, שטות גמורה לומר שלא ידעו, רק יכול להיות שהרמב"ן לא למד מעילה כמו שהוא למד בב"מ שבלימודו בב"מ חיבר חידושי רמב"ן ועל מעילה לא חיבר, לא רק כי לא היה לו זמן לכתוב אלא שלא הספיק ללמוד מעילה ברמה של חידושי הרמב"ן, לומר את זה זאת שטות לדעתך?

 

[מתקרב]

בדרך אגב ראיתי היום ברמב"ן חולין ע"ד. שלא כל בעלי הגמרא ידעו סיפרא עיי"ש שהוכיח שחלק מהאמוראים לא ידעו סיפרא.

 

[בד קודש]

ח"ו, שטות גמורה לומר שלא ידעו, רק יכול להיות שהרמב"ן לא למד מעילה כמו שהוא למד בב"מ שבלימודו בב"מ חיבר חידושי רמב"ן ועל מעילה לא חיבר, לא רק כי לא היה לו זמן לכתוב אלא שלא הספיק ללמוד מעילה ברמה של חידושי הרמב"ן, לומר את זה זאת שטות לדעתך?

לחץ כדי לכווץ...

אבל את זה גם היה ברמב"ם.

 

[מתקרב]

אבל את זה גם היה ברמב"ם.

לחץ כדי לכווץ...

למה? הר"מ כתב על כל התורה באותה הדרגה הוא פסק בקדשים ובזרעים ובטהרות כמו במועד, וסה"כ זה אמרתי שרואים פה גדלות מיוחדת שאנחנו בעינים שלנו לא רואים בעוד ראשונים.

 

[בד קודש]

למה? הר"מ כתב על כל התורה באותה הדרגה הוא פסק בקדשים ובזרעים ובטהרות כמו במועד, וסה"כ זה אמרתי שרואים פה גדלות מיוחדת שאנחנו בעינים שלנו לא רואים בעוד ראשונים.

לחץ כדי לכווץ...

כבר הביאו לך שהרמב"ם כותב שהוא לא כתב חידושים אלא על מועד נשים נזיקין כי זה עיקר עיסוקו.
וא"כ יתכן שלו יצויר שהרמב"ן הריטב"א והרשב"א היו כותבים פסקים הם היו כותבים גם על קדשים וטהרות.
חידושים - עקרונית - זה הרבה יותר מפסקים.
אלא אם כן אתה רואה בפסקי הרמב"ם משהו מיוחד בפני עצמם, כמשנ"ת.

 

[מתקרב]

כבר הביאו לך שהרמב"ם כותב שהוא לא כתב חידושים אלא על מועד נשים נזיקין כי זה עיקר עיסוקו.

לחץ כדי לכווץ...

שם הר"מ מדבר על פירוש המשניות וכותב שכך כתב בתחילה, אבל אח"כ כן כתב על הכול עיי"ש בדבריו בהקדמה לפיה"מ, והרמב"ם לא כתב חידושים כלל.

חידושים - עקרונית - זה הרבה יותר מפסקים.

לחץ כדי לכווץ...

למה ככה אתה חושב, נראה לך שאפשר לפסוק בלי לחדש, ולטחון את הסוגיא עד הסוף? אני חושב שלפסוק זה הרבה יותר אתה לוקח אחריות לדורות לכלל"י.

 

[הצעיר שבחבורה]

לא יודע, מה אתה עונה?

לחץ כדי לכווץ...

ח"ו. ישתקע הדבר
בוודאי שידיעתו של רב יהודה יותר מידיעת הרמב"ם היא, ועדיין נחשבת היא "אי ידיעה" לרב יהודה