• וּפְרֹשׂ עָלֵינוּ סֻכַּת שְׁלוֹמֶךָ
    ───   חג הסוכות   ───
    פורום אוצר התורה מאחל לחו״ר הפורום ולכל בית ישראל
    חג סוכות שמח! חג שמח
    שנזכה לשמחת החג, לסוכת שלום ולשנה של ברכה.

דרשני

משתמש רשום
gemgem
פרסם מאמר
הודעות
64
תודות
218
נקודות
70
יוחנן בן קרח הזהיר את גדליה כי ישמעאל בן נתניה מתכוון להורגו, אך גדליה סירב להאמין לדבריו ואמר: "שקר אתה דובר אל ישמעאל". לאחר מכן בא ישמעאל ורצחו. חז"ל במסכת נדה (דף ס"א ע"א) למדו מכאן: "אף על פי שלקבל לא מיבעי ליה, מיחש ליה מיבעי". כלומר, אסור היה לגדליה לקבל את הדברים כאמת, אך היה עליו לחשוש להם ולנקוט אמצעי זהירות.

היכן עובר הגבול בין זהירות ראויה לבין קבלת לשון הרע? כאשר אדם שומע טענה חמורה על חברו, כיצד הוא יכול לחשוש למעשה בלי לקבוע בלבו שהדברים נכונים?

ומה צריך לעשות מנהל, מחנך או בעל תפקיד ציבורי המקבל אזהרה על אדם מסוים: להתעלם כדי לא להיכשל בלשון הרע, או לבדוק ולהתגונן מחשש שהדברים נכונים?
 
לא הבנתי מה השאלה.
אסור להאמין, אך עליו לנהוג באופן שלא יגרום לו תקלה אם ח"ו צדקו האוסרים.
למשל בסיפור של גדליה, להושיב משמר וכדו' או לסרב לפגישה באופן מכבד מחמת הספק.
במקרה של המנהל, כמו שהיית נוהג אם היה לך צד שיש רעל באוכל, כי חינוך זה הרבה יותר חשוב.
 
לא הבנתי מה השאלה.
אסור להאמין, אך עליו לנהוג באופן שלא יגרום לו תקלה אם ח"ו צדקו האוסרים.
למשל בסיפור של גדליה, להושיב משמר וכדו' או לסרב לפגישה באופן מכבד מחמת הספק.
במקרה של המנהל, כמו שהיית נוהג אם היה לך צד שיש רעל באוכל, כי חינוך זה הרבה יותר חשוב.
די טבעי שבן אדם שנגרר לעשות את כל הטצדקי וההשתדלות שסופו להאמין שמה שהוא עושה הוא חשש מוצדק, ושוב הדק"ל איך להפריד בין המעשה לבין קבלת הדברים?
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון
✖ ❓