• וּפְרֹשׂ עָלֵינוּ סֻכַּת שְׁלוֹמֶךָ
    ───   חג הסוכות   ───
    פורום אוצר התורה מאחל לחו״ר הפורום ולכל בית ישראל
    חג סוכות שמח! חג שמח
    שנזכה לשמחת החג, לסוכת שלום ולשנה של ברכה.

גרינפלד

משתמש מוביל
gemgemgemgemgem
פרסם מאמר
פרסם 5 מאמרים
פרסם 15 מאמרים!
פרסם 30 מאמרים!
הודעות
4,373
תודות
11,119
נקודות
885
הייתי ביום אכלני חרב וקרח בלילה

היש"ש (ב"ק פ"ח סי' נט) כתב, שאסור לאדם לחבול או לצער עצמו, אף בשביל רווח ממון. והקשה השו"ע הרב (הלכות נזקי גוף ונפש קונטרס אחרון אות ב), דהא יעקב אבינו ציער עצמו בחורב ובקרח בשביל ממון.

ואולי יש מקום לומר, שמתחילה כשיעקב התחייב לשמור על הצאן, לא ידע שיצטער בשביל זה, ואח"כ כשראה שהיה צריך להצטער, כבר היה חייב לעשות זאת מכח התנאי עם לבן. ויל"ד בזה, שאולי זה מקח טעות. מיהו יתכן שזה התחדשות, אבל לכאורה סו"ס את זה לא התחייב.

עוד יש מקום ליישב, שיש הבדל בין רווח חד פעמי, שבזה כתב היש"ש שאסור, לבין לצער עצמו עבור פרנסה תמידית, שזה חיות האדם. ומצינו חילוק זה בתשובת אמרי שפר (ריש סי' סג) לגבי הכנסת עצמו בספק סכנה בשביל ממון.

עוד יש לומר, שכיון שהאיסור לחבול בעצמו דרשו בב"ק (צא, ב) מהפסוק "וכפר עליו מאשר חטא על הנפש", יעקב לא היה מצווה בו. ואף שהאבות שמרו את התורה לפני נתינתה, הרי כבר כתב הרמב"ן שבחו"ל לא שמרו, וכן האור החיים הק' והנפש החיים כתבו שכשהיה להם צורך לא שמרו את התורה. מיהו המשך חכמה (פר' וישלח) נוקט שבן נח אסור לחבול בעצמו.​
 
ואולי יש מקום לומר, שמתחילה כשיעקב התחייב לשמור על הצאן, לא ידע שיצטער בשביל זה, ואח"כ כשראה שהיה צריך להצטער, כבר היה חייב לעשות זאת מכח התנאי עם לבן. ויל"ד בזה, שאולי זה מקח טעות.
מהי"ת לומר שלא ידע, למה לא נאמר שכן ידע אבל כיון שעכשיו הוא שהתחייב הרי חייב מטעם דיני חו"מ לשמור על הצאן בכל מצב, ואין בזה איסור.
 
מהי"ת לומר שלא ידע, למה לא נאמר שכן ידע אבל כיון שעכשיו הוא שהתחייב הרי חייב מטעם דיני חו"מ לשמור על הצאן בכל מצב, ואין בזה איסור.​
לכאורה לפי"ז קשה, שא"כ איך מותר לו להתחייב, הרי מכניס עצמו לאיסור. וכנראה כוונת כ"ת לשיטות שהמכניס עצמו לאונס אי"ז איסור דאורייתא.

ויישר כח על ההערה.​
 
יתכן דשאני הכמיהה אל נישואי רחל [ותיקוני העולמות דביה] דאי"ז צער כלל, משא"כ היכא דהוי "צער" ל"ממון".
 
מהי"ת לומר שלא ידע, למה לא נאמר שכן ידע אבל כיון שעכשיו הוא שהתחייב הרי חייב מטעם דיני חו"מ לשמור על הצאן בכל מצב, ואין בזה איסור.​
לכאורה לפי"ז קשה, שא"כ איך מותר לו להתחייב, הרי מכניס עצמו לאיסור. וכנראה כוונת כ"ת לשיטות שהמכניס עצמו לאונס אי"ז איסור דאורייתא.​
שוב התבוננתי שאי"ז אונס אלא היתר גמור, כי צורך חשוב לקיים התחייבות - נחשב שאינו חובל בעצמו סתם, ולכאורה מותר להיכנס לזה, ולכאורה צדקו דבריך, ויל"ע.​
 
עוד יש מקום ליישב, שיש הבדל בין רווח חד פעמי, שבזה כתב היש"ש שאסור, לבין לצער עצמו עבור פרנסה תמידית, שזה חיות האדם. ומצינו חילוק זה בתשובת אמרי שפר (ריש סי' סג) לגבי הכנסת עצמו בספק סכנה בשביל ממון.
וכי עשה כן יעקב בשביל חיותו?
 
אני אכן קיצרתי, וכוונתי שמה שקיבל את ההתחייבות על השמירה שכוללת היכנסות לסכנה, זה היה לחיותו, ולאחר שהתחייב - כבר חייב מצד חו"מ, והרי עבד בנאמנות.​
לצורך נישואין חשיב "חיותו"?
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון
✖ ❓