יש הרבה מן הראשונים [רש"י, רשב"א, ריטב"א, מאירי, ר"ן, רביו"נ ועוד] שסברו שהפה שאסר הוא מדין מיגו דאי בעי שתיק, והיינו שיש ראיות אודות הכשירות המשפטית של הגברא בכח הוכחות הנאמנות שהציג בבית דין.
והדברים תמוהים טובא, דהרי כל מיגו ניחן במעלה הנ"ל, ומכל מקום מצינו מעליותות רבות של הפה שאסר מעל המיגו, כגון זה שבניגוד למיגו - הפה שאסר מועיל נגד חזקה, עדים, ולהוציא, ונגד שטרך בידי מאי בעי, וחוץ לב"ד, ובמקום תרי ותרי, ולמפרע, ולאחר תוך כדי דיבור, ובהעזה, ולפטור משבועה וכו' וכו' (עוד לא מנינו עוד אפילו חצי מהחילוקים שישנם בין המיגו להפה שאסר).
מישהו יוכל להסביר באופן בהיר את דברי הראשונים (אין תירוצים כדוג' 'מיגו דאי בעי שתיק אלים טפי' הואיל וכיון שתועלת המיגו נסובה סביב העמדת הגברא כאדם כשר [שכייח לגאונים שיקפצו עם 'כח הטענה'] - אזי אין שום מקום לחלק וק"ל).
והדברים תמוהים טובא, דהרי כל מיגו ניחן במעלה הנ"ל, ומכל מקום מצינו מעליותות רבות של הפה שאסר מעל המיגו, כגון זה שבניגוד למיגו - הפה שאסר מועיל נגד חזקה, עדים, ולהוציא, ונגד שטרך בידי מאי בעי, וחוץ לב"ד, ובמקום תרי ותרי, ולמפרע, ולאחר תוך כדי דיבור, ובהעזה, ולפטור משבועה וכו' וכו' (עוד לא מנינו עוד אפילו חצי מהחילוקים שישנם בין המיגו להפה שאסר).
מישהו יוכל להסביר באופן בהיר את דברי הראשונים (אין תירוצים כדוג' 'מיגו דאי בעי שתיק אלים טפי' הואיל וכיון שתועלת המיגו נסובה סביב העמדת הגברא כאדם כשר [שכייח לגאונים שיקפצו עם 'כח הטענה'] - אזי אין שום מקום לחלק וק"ל).