נכון
הדברים לא נכתבו להלכה או למעשה אלא רק להבדיל בין 2 סוגי סכנות
ואגב, יש טוענים שגם פחות מ-10% זה מיעוט המצוי
כך עכ''פ שים לב לתאריך שנכתבה ההודעה, ממש בתחילת המלחמה של סיון אשתקד
כיום, התבררה לי יותר המציאות, ויש פחות מ-1% להיפגע מטיל, או רסיס, אפילו במרכז הארץ שזה המקום שיש הכי הרבה פיגעות
ענין הסטטיסטיות הוא לא נכון זה כמו ללכת אם גזר בכיס ומה הסיכוי וכו' אלא העניין הוא השתדלות שהרי פשוט שאם ה' לא ישמור עיר שווא שקד שומר אלא שצריך השתדלות השאלה היא כמה היא חובת ההשתדלות האם בכזה מצב קיים צריך להיכנס או לא וזה כלל לא דומה לכביש שם זה ענין של סכנת נפשות ומכניס עצמו למקום סכנה... מכ''מ ר' דוב לנדו אמר שזה דאורייתא אבל נשאלת השאלה במקרה של אמצה הלימוד האם צריך לצאת מהלימוד שהרי אין כאן בעיה של השתדלות שתורה מגנה ומצלה או שמא עדיין זה דאורייתא
מכ''מ ר' דוב לנדו אמר שזה דאורייתא אבל נשאלת השאלה במקרה של אמצה הלימוד האם צריך לצאת מהלימוד שהרי אין כאן בעיה של השתדלות שתורה מגנה ומצלה או שמא עדיין זה דאורייתא
העניין הוא כזה היה פה שני ת''ח שדנו בנושא אחד טען טענה של סטטיסטיות והשני שאל למה הוא לא הולך בכביש עקום כלומר זה שאין סיכוי שזה יקרה זה אומר שזה לא קרה? לא. אז כאן נכנסת חובת ההשתדלות של ונשמרתם בלא קשר לזה שלא בטוח שזה יקרה או יותר נכון רוב הסיכויים שזה לא יקרה אלא שכאן נשאלת השאלה של ה' שומר ולכן זה רק השתדלות וכו....................
מרן הגר"א וייס שליט"א מאריך בשו"ת מנחת אשר (אינו תח"י) שענין ההשתדלות מול סכנה נמדד באופן יחסי בגודל הסכנה מול קושי ההשתדלות וכמו שמבואר במצורף למטה שלצורך פרנסה מותר להסתכן יותר
העניין הוא כזה: היה פה שני ת''ח שדנו בנושא, אחד טען טענה של סטטיסטיות, והשני שאל למה הוא לא הולך בכביש עקום, כלומר, זה שאין סיכוי שזה יקרה זה אומר שזה לא קרה? לא. אז כאן נכנסת חובת ההשתדלות של ונשמרתם, בלא קשר לזה שלא בטוח שזה יקרה, או יותר נכון: רוב הסיכויים שזה לא יקרה
אם התכונת לחיוב הכללי של השתדלות יש כתבו שהשתדלות זה גזיה"כ ויש שכתבו שזה כדי שיהא נסיון לאמונה שכן הגענו לעולם בשביל נסיון ויש שכתבו הפוך שע"י ההשתדלות יודע שהשתדלותו לא באמת היתה אמורה להביא התוצאה (מדקלם את זה אך אני לא מבין את זה) ועי"ז מאמין ויש עוד דרך שהשתדלות זה עונש של בזעת אפך תאכל לחם
יש לצין שכל הנ"ל זה למה נהבורא רצה השתדלות אך אחרי הנ"ל מי שלא משתדל יכול זה גופא להיות הסיבה שיקבל כעונש (בדומה למידה כנגד מידה) את הדבר הרע (מס"י זהירות)
אם התכוונת לחיוב הכללי של השתדלות יש כתבו שהשתדלות זה גזיה"כ, ויש שכתבו שזה כדי שיהא ניסיון לאמונה, שכן הגענו לעולם בשביל ניסיון, ויש שכתבו הפוך, שע"י ההשתדלות יודע שהשתדלותו לא באמת היתה אמורה להביא התוצאה ועי"ז מאמין.
כל הגישות הללו הן אבסורדיות בעליל,
ההסבר הפשוט הוא שהשגחה פרטית אינה דבר מוחלט שחל באופן מלא על כל חלקי המציאות, וכמו שמפורש בתנ"ך ובחז"ל ובראשונים במקומות רבים, ואנו נוהגים לפי הדרך הטבעית ככל האפשר מפני הספק שמא לא נהיה מושגחים.
ואכן, מי שהוא צדיק גמור ויש עליו השגחה פרטית מוחלטת ותמידית (כמפורש בברכות ד"ז ע"א) - אי"צ לעשות שום השתדלות, וכמו שמפורש בתהילים פעמים רבות, שדוד המלך אומר בשירתו שהוא אינו מפחד וירא אלא רק סומך על ה'.
לא ירדתי לעומק דבריך סוף סוף מה שנגזר כן יהיה ומה ישנה ההשתדלות ואם כונתך שלאר נגזר שכן יהיה "במחיר" של נס א"כ השתדלות תהיה דוקא במקרה שאין ברירה חוץ מנס
אם אין השגחה פרטית על אדם מסוים והוא מושלך למקרים - משמעות הדבר היא שהקב"ה לא גזר עליו משהו מוחלט לחיוב או לשלילה, אלא השליך אותו למקרים ולחוקי הטבע, כל פעם שאין נס והקב"ה סוטה מחוקי הטבע - הדברים שמתרחשים הם מכוח חוקי הטבע.
הדברים הללו מפורשים בספרות חז"ל ובראשונים במקומות רבים, למשל - בב"מ קז ע"ב אמר רב "תשעים ותשע מתים בעין הרע ואחד בידי שמים", ופרש"י שם שאותם 99 מתים קודם הזמן שנגזר להם, וכ"כ הראשונים - הרמב"ם במו"נ ח"ג פי"ז, רמב"ן באיוב לו פ"ז ור"ן בדרשות דרוש שמיני - שהשגח"פ יש רק על צדיקים גמורים ושאר כל האדם נתונים למקרים.
קראתי את זה, כתוב שם שא"א לתת בזה כללים ברורים, ונתן סה"כ נקודה למחשבה, שמי שלא היה משלם על כל כניסה 50 שקל, צריך לחשוב האם להעיר את הילדים ולהכניסם לפאניקה שווה פחות מכך.....
בכל מקרה הוא אמר שכ"א צריך לחשוב לעצמו מה הם הכללים שמתאימים וראויים לו.
מרן הגר"א וייס שליט"א מאריך בשו"ת מנחת אשר (אינו תח"י) שענין ההשתדלות מול סכנה נמדד באופן יחסי בגודל הסכנה מול קושי ההשתדלות וכמו שמבואר במצורף למטה שלצורך פרנסה מותר להסתכן יותר