יהודי פשוט ממש

משתמש רשום
gemgem
הודעות
68
תודות
221
נקודות
30
שלום לחו''ר הפורום הנכבד
יש לי קושיא אדירה לכאו' בסוגיא של ספ''ס, ואכתוב בקצרה - שיהיה מובן למי שמונח בסוגיא בעז''ה, במקום להרחיב הרבה.

מבואר שם דבנפל טיפת חלב שלא כנגד הרוטב, לש''ך מהני ספ''ס [מדינא, לא לפי מנהג העולם בסעיף ז'], ולט''ז אף ספ''ס לא מהני, אלא שצ''ע בט''ז מדוע, דהרי ממ''נ לא יכול ללכת יותר מס', ות' הפמ''ג דהולך מעט מעט, וכוונתו דבתחילה הלך עד פחות מס' ונאסר נ''ט 'בנ''נ', ואח''כ הולך עוד ואוסר כולו עד הרוטב.

ודבר זה תמוה ביתר, דכל הסויגא מוכרחים לומר דהטיפה הולכת בפעם אחת ולא עוד, [אלא שיש מח' בכמה מפעפעת בפעם הראשונה, אבל וודאי שאחר שנחה מפעפוע כבר לא הולכת - ] דאי הטיפה הולכת פעם ב' אז אפ' התבשיל אסור, והרי מבואר במחבר וסמ''ק דשלא כנגד הרוטב התבשיל מותר אם מניחה עד שציטנן כשיש ס' נגד הטיפה. ואי הולכת אחרי''ז א''כ התבשיל נאסר ואפ' ספ''ס לא מהני דכל הבליעות יורדות עוד למטה אחר שנאסרו???
 
והלבושי שרד פירש בט''ז דמיירי בכלי חרס, ואוסר משום כנ''נ, [ולשיטתו מצ''ט א' דאפ' יבש מבטל, ולשיטתו מצ''ח דכנ''נ בשא''ס]. ות' זה מובן, אך לא כ''כ מסתבר - דהמחבר לא חילק באיזה כלי מיירי, ולפי''ז זה רק בחרס, וצע''ק, אך העיקר הקושי הוא בפמ''ג שהבאנו.
 
אגב היכן בט״ז משמע מה שהפ״מ מקשה?
הט״ז כותב שטיפה הולכת עד סמוך לרוטב ואח״כ ע״י נדנוד קטן הרוטב יגע בחלק שיש בו בליטות וצריך ס׳ נגד הבליעות?
כנראה שלא הבנתי מה שהקשית אנה באר
 
א' כי הוא כותב ואת''ל שיש ס' נגדו, מ''מ שמא הלכה פעפוע יותר גדול וכו', וודאי שהכוונה דאין ס' נגדו, [דהוא לא התכוין שאולי זה יש ס' נגד 31 לא זה 32 33 ואין נגדו] ועכ''פ עיין פרי הדר שמבאר באירכות היכן רואים בט''ז
ב. כי הוא כותב שיש ב' חומרות וקולא א' מהר''ם וסמ'קק, עי''ש, וכותב שהקולא דלמהר''ם מותר לערות דיש ספ''ס, שמובן מייד דאילו לסמ''ק אסור לערות, והיינו דספ''ס לא מהני.
[ואין לומר דאסור משום דאין מבטלין איסור לכתחילה ולכן אסור לסמ''ק, דא''כ ה''ה אסור ג''כ למהר''ם, דבזה אין חילוק]
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון