יסוד 'הפשטות' כגון בחזקה ומיגו (1 צופה)

[מחכה]

בעקבות כו''כ דיונים שהועלו כאן, התעוררתי לברר יסוד דפשטות, אנא ונא יביאו נא חו''ר הפורום איפה נמצא יסוד פשטות, כגון בחזקה ומיגו ומהו הביאור בכאו''א מהם, אם יש חילוק בין פשטות לפשטות

 

[לחושבי שמו]

התכונת יסוד של פשטות שנקרא מוציא במוחזק?
הגרד''ל מביא זאת בסוגיה דבר סיסין ב''ב לא' ב'
ויש גם חזו''א (איני זוכר היכן).

 

[שי למורא]

בהגהות אמרי ברוך אבהע"ז סי' י"ט על ב"ש ס"ק א', מבאר היטב היסוד של פשטות, עי' שם ותמצא נחת.

 

[מחכה]

ע''ע הובאו כאן מהרה''ג שליט''א 'פשטות' שבטענה ופשטות שאינה מצד טענה והן בשתי סוגי חזקות שונות. ויבארו נא הרבנים אם הפשטות בהם היא אותה פשטות.

אגב, אם אפשר יהיה להביא את המקורות (בפרט מספרי אחרונים, אך גם הראשונים. . . לא מצויים תח''י הספרים ולאוצר החכמה יש לי גישה לעיתים שאינן מספקות) ויישר כוחם.

 

[ימה של תורה]

התעוררתי לברר יסוד דפשטות

לחץ כדי לכווץ...

מה זה? אולי תסביר.

 

[יחזקאל יחזקאלי]

יעויין יד רמה בבא בתרא לו בסוגיא דגודרות,
שכתב שם שאף שאין בגודרות אחזוקי אינשי בגנבי לא מחזקינן,
מ"מ כל שאין אנו באים להוציא ממ"ק, גם בגודרות יש חזקה ואם יחטוף מאן דהוא הגודרת מיד המחזיק בהן נוציא ממנו,
גם אם אין עדים לראשון שהם שלו. עכ"ד.
לכאו' ביאור דבריו הוא משום שבפשטות אמורים להניח שזה שלו והחוטף ממנו בא לחדש צד

 

[מחכה]

משום שבפשטות אמורים להניח שזה שלו והחוטף ממנו בא לחדש צד

לחץ כדי לכווץ...

אף אם למחזיק אין כל טענה אלא יאמר גנבתי?
או במילים אחרות, דברי הרמ''ה דומה לפשטות עם טענה או בלא טענה?

 

[יחזקאל יחזקאלי]

אף אם למחזיק אין כל טענה אלא יאמר גנבתי?
או במילים אחרות, דברי הרמ''ה דומה לפשטות עם טענה או בלא טענה?

לחץ כדי לכווץ...

אם הוא יאמר גנבתי, זו הודאת בע"ד שאין זה שלו
אך חושבני שאין דבר כזה פשטות עם טענה, כי אין פשטות בטענה של הראשון יותר מהשני, [מה יש בזה שהוא ראשון]
הפשטות היא בזה שהוא מחזיק את הדבר, וטענת בע"ד אין בה כדי לעורר צד

 

[מחכה]

פשטות עם טענה

לחץ כדי לכווץ...

כוונתי הייתה פשטות שבאה לחזק טענה ונותנת בה עוד לסברא.
אמנם, עפ''י דברים, כל הפשטות חד הוא ואין חילוק בין דין לדין בזה, הבנתי נכון את דברי כת''ר?

 

[יחזקאל יחזקאלי]

כוונתי הייתה פשטות שבאה לחזק טענה ונותנת בה עוד לסברא.
אמנם, עפ''י דברים, כל הפשטות חד הוא ואין חילוק בין דין לדין בזה, הבנתי נכון את דברי כת''ר?

לחץ כדי לכווץ...

אפשר לומר, עניינה של הפשטות שכאשר יש סיבה לדון צד אחד ואין סיבה לעורר את הצד השני ולהסתפק עליו, זה חשיב ודאי לכל דיני התורה

 

[יחזקאל יחזקאלי]

רע"א כתובות יג: על חזקה שאין בה ריעותא דעניינה שמהיכי תיתי לחדש את הצד השני מהניא נגד רוב אף שבכ"מ רובא עדיף מחזקה
וכ"כ בש"ש שמעתא ו [איני זוכר בדיוק איזה פרק, אך בחלק הראשון העוסק בענייני ע"א באיסורין, כמדומה פרק ו].

 

[יחזקאל יחזקאלי]

תוס' רא"ש גיטין דף עח: שהא דאיני יודע אם פרעתיך חייב אין זה משום חזקה דמעיקרא אלא משום דאין ספק מוציא מידי ודאי