איש חינוך

משתמש רשום
gemgem
פרסם מאמר
הודעות
54
תודות
216
נקודות
80
ר' שלמה לורנץ בספר "במחיצתם" מתאר את קורותיו של הרב שך זצ"ל. וכך הוא כותב שם (עמוד 364):

"בכלל זאת היתה התנגדותו לשיטות חינוך חדשות הבאות 'להקל' על הילד לקלוט את החומר הנלמד, כגון המחשה בעזרת ציורים ודגמים. מרן הסביר שכאשר הילד חייב לאמץ את המחשבה ואת כוח הדמיון שלו כדי להבין את הנלמד, הוא מפתח כוח מחשבה עצמאי משלו. כל האמצעים שנועדו להקל עליו רק מונעים את התפתחותו השכלית".

הטענה ברורה. אבל המצב הוא שרבים מאלו שלא ילמדו בעזרת ציורים ודגמים לא ילמדו כלל! האם מציאות כזו היא באמת עדיפה?
האם הדור שלנו השתנה מדורו של הרב שך?

תנו דעתכם בשאלה הזו.
 
ר' שלמה לורנץ בספר "במחיצתם" מתאר את קורותיו של הרב שך זצ"ל. וכך הוא כותב שם (עמוד 364):

"בכלל זאת היתה התנגדותו לשיטות חינוך חדשות הבאות 'להקל' על הילד לקלוט את החומר הנלמד, כגון המחשה בעזרת ציורים ודגמים. מרן הסביר שכאשר הילד חייב לאמץ את המחשבה ואת כוח הדמיון שלו כדי להבין את הנלמד, הוא מפתח כוח מחשבה עצמאי משלו. כל האמצעים שנועדו להקל עליו רק מונעים את התפתחותו השכלית".

הטענה ברורה. אבל המצב הוא שרבים מאלו שלא ילמדו בעזרת ציורים ודגמים לא ילמדו כלל! האם מציאות כזו היא באמת עדיפה?
האם הדור שלנו השתנה מדורו של הרב שך?

תנו דעתכם בשאלה הזו.
ברור שהרב שך זצ"ל דיבר באופן ששני הדרכים אפשריים, ולא בהיכ"ת שרק דרך אחת אפשרית.
אבל לומר שהדור השתנה זה נכון רק מכיוון אחר- העצלות השתלטה על המחנכים..........

וצריך להבדיל בין חווית לימוד שזה דבר הכרחי וחייבים אותו בכל דור ודור גם בזמן הרב שך,
ובין חוברות לימוד וציורים שמונעים מכוח הדמיון לפעול,
 
הטענה ברורה. אבל המצב הוא שרבים מאלו שלא ילמדו בעזרת ציורים ודגמים לא ילמדו כלל! האם מציאות כזו היא באמת עדיפה?
האם הדור שלנו השתנה מדורו של הרב שך?

תנו דעתכם בשאלה הזו.
בדיוק כמו הטענה על מתיבתא ושוטנשטיין.
מרן הגרמ"י ליפקוביץ יצא בחרב ובחנית כנגד הכנסת מתיבתא לבתי הכנסת בטענה שזה מוריד את עמל התורה,
אבל ברור שמי שבלי מתיבתא לא ילמד, עדיף שיקח מתיבתא.

ובדיוק כמו הטענה על כסף לבחורים על לימוד.
מו"ר הגרי"ג לא היה ניחא ליה נתינת כסף לבחורים על לימוד, וטען כי בשונה מאברכים שצריכים פרנסה, בחורים לא צריכים את הכסף באמת ומותר להם ללמוד לשמה.
אבל גם הוא הסכים לתלמידו לתת כסף על פורים וחנוכה כשבלי זה הבחורים לא ילמדו.
 
ציורים, היינו?
גם ברש"י יש ציורים, וטבלאות נראה לי שגם הרב שך יסכים.
או שמא כוונתו לכך שכבר 'לומדים את הציורים'?
כוונתו לציורים הממחישים את הנלמד, (וכגו' יוני, עזר לפרשה וכדו',) והם אינם באים לצורך הסברה, אלא לצורך המחשה.
 
ר' שלמה לורנץ בספר "במחיצתם" מתאר את קורותיו של הרב שך זצ"ל. וכך הוא כותב שם (עמוד 364):

"בכלל זאת היתה התנגדותו לשיטות חינוך חדשות הבאות 'להקל' על הילד לקלוט את החומר הנלמד, כגון המחשה בעזרת ציורים ודגמים. מרן הסביר שכאשר הילד חייב לאמץ את המחשבה ואת כוח הדמיון שלו כדי להבין את הנלמד, הוא מפתח כוח מחשבה עצמאי משלו. כל האמצעים שנועדו להקל עליו רק מונעים את התפתחותו השכלית".

הטענה ברורה. אבל המצב הוא שרבים מאלו שלא ילמדו בעזרת ציורים ודגמים לא ילמדו כלל! האם מציאות כזו היא באמת עדיפה?
האם הדור שלנו השתנה מדורו של הרב שך?

תנו דעתכם בשאלה הזו.
עד השואה ילד שלא ידע לקרא פשוט לא ידע לקרא!!!
היום אם רוצים שכולם ידעו לקרא חייבים את זה
ברור שלא נכון ככה ללמד את כל הכיתה
 
מרן הגרמ"י ליפקוביץ יצא בחרב ובחנית כנגד הכנסת מתיבתא לבתי הכנסת בטענה שזה מוריד את עמל התורה,
אבל ברור שמי שבלי מתיבתא לא ילמד, עדיף שיקח מתיבתא.
כיום אפילו אצל בנו הגרמ"ד (שהתנגד במשך שנים לכך) יש בביהכ"נ מתיבתא
וכפיצוי תלוי ליד מכתבו של האבא.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון