הלכות ק"ש תפילה ליטאי שמתפלל בנוסח והברה תימנית (1 צופה)

[קבל האמת ממי שאמרו]

זה אני מסכים זה המבטא ואין שום פירוש לשנות להברה תימנית
אבל עדיין חולק על קריאה והברה של נקודות

לקרוא קמץ כמו פתח אין לזה קשר למבטא רק על הברה

 

[הרב הירושלמי]

לקרוא קמץ כמו פתח אין לזה קשר למבטא רק על הברה

לחץ כדי לכווץ...

אתה צודק לגמרי
אבל עדין יש הרבה אומות בעולם, והשפות שלהם שונות
יש שפות שיש בהם הרבה חיריק לדוגמה, באנגלית (אל תתפוס אותי על הדוגמאות, כך זכור לי)
יש כאלה עם הרבה ציירה למשל בגרמנית או בהולנדית
יש כאלה עם הרבה פתח בערבית, למשל
ויש כאלה עם הרבה קמץ ברוסית, למשל
ויש כאלה עם הרבה שורוק טורקית למשל

ובמקרה בדיוק כמו שהשפה שבאותה מדינה היתה נשמעת, כך לשון הקודש של היהודים נשמעת
וזה נכון גם בתימן

 

[והב בסופה]

יש המון דברים שאפשר לשנות ככה, ולא עושים זה כי זה מסוכן הרבה דברים ישתנו

לחץ כדי לכווץ...

זה שלא עושים, לא אומר שאסור לעשות. ואם זה מסוכן אני מבין. מאידך, אם זו האמת, אז אם זה מסוכן זה מה שצריך לעשות.

 

[מרכז]

לא הבנתי למה זה נצרך בעוד כבר הובא מקור, אם כבודו מחפש את המקור הראשון הוא ירחון קול תורה שנת תרצ"ג

לחץ כדי לכווץ...

היכן הובא שהחזו"א סמך ידיו על פסק הראי"ה הנ"ל?

 

[קבל האמת ממי שאמרו]

זה שלא עושים, לא אומר שאסור לעשות. ואם זה מסוכן אני מבין. מאידך, אם זו האמת, אז אם זה מסוכן זה מה שצריך לעשות.

לחץ כדי לכווץ...

ביטולה זהו קיומה ואסור לעשות ככה

 

[מכנדבי]

אתה צודק לגמרי
אבל עדין יש הרבה אומות בעולם, והשפות שלהם שונות
יש שפות שיש בהם הרבה חיריק לדוגמה, באנגלית (אל תתפוס אותי על הדוגמאות, כך זכור לי)
יש כאלה עם הרבה ציירה למשל בגרמנית או בהולנדית
יש כאלה עם הרבה פתח בערבית, למשל
ויש כאלה עם הרבה קמץ ברוסית, למשל
ויש כאלה עם הרבה שורוק טורקית למשל

ובמקרה בדיוק כמו שהשפה שבאותה מדינה היתה נשמעת, כך לשון הקודש של היהודים נשמעת
וזה נכון גם בתימן

לחץ כדי לכווץ...

לתשומ"ל:
כנענית נשמעת בדיוק כמו לשה"ק.
ארמית נשמעת דומה מאד ללשה"ק (צא לכורדיסטאן ובדוק - תופתע מהדמיון להברה התימנית).
שני-שליש מהשרשים בערבית מקורם בלשה"ק/ארמית.

 

[אורה]

חלילה לומר כך
החת"ס לא נהג כך אבל ח"ו לומר שלא הסכים
(אולי כוונתך לצטט מתשובה של הרב אלישיב, אינני זוכר שכתוב שם שהחת"ס לא הסכים עמו)

לחץ כדי לכווץ...

הנני מתנצל לבעל @עשירית האיפה בדקתי בקובץ תשובות חלק א' סימן י"ב והרב אלישיב כותב דומה לדבריך שהחת"ס ושאר גדולי דורו לא הסכימו איתו

 

[העמל]

לענ"ד יש כאן ב' נידונים שנתקבצו לאשכול אחד ואין קשר ביניהם
א) האם הבהרה תמנית מוכחת כמקורית, ואיך בדיוק מוכיחים.
ב) במידה והוכחה כהבהרה מקורית האם יש מקום לשנות.

פותח האשכול יצא מנקודת הנחה שהיא הוכחה כמקורית ורק דן האם לשנות מנהגי אבות או שמא זהו לעז על הראשונים וכו'.

 

[עשירית האיפה]

ור' עובדיה הדאיה דחה לראיותיו בשתי הידיים בשו"ת 'ישכיל עבדי' (או"ח סימן ג)

לחץ כדי לכווץ...

מה הוא נימק?