כתוב במעילה יח, ב שאיסור מעילה מצריך נטילת פרוטה [ואילו היה זה דין חדש מה לן שיש פרוטה או שאין בה] וכן נא' בתוס' בכתובות ל, ב שאין קלב"מ בתשלומי קרן וחומש במעילה, וה"ט דלאו עונש ניהו אלא ממונא הוא דאית ליה גביה, וכך מדמינן הנאה מהקדש להנאה בצורת גזילה עי' ב"ק כא, ב ובפסחים כו, ב הת' שהטעם שקול מראה וריח אין בהם מעילה הוא בגלל שחיוב מעילה שייך אך בדברים שגבי הדיוט יחשבו כגזל, וכן הא אמור בקידושין מב, ב שיש שליח לדבר עבירה, ואפי' שקיי"ל בכ"מ שזה נהנה וזה מתחייב לא אמרינן, מ"מ מעילה שאני שאין החיוב מוטל על עצם ההנאה אלא על עצמות הגזילה, וההנאה היא רק היכ"ת לגזול ומעי"ז ידוע להוכיח ברמב"ם שכ' שנהנה מן ההקדש לוקה, והק' המל"מ בפ"ה מיסוה"ת דהא קיי"ל בכ"מ ברמב"ם שאין לוקים על ההנאות, ויש ליישב שהכא שאני דהנהנה היא רק ההיכ"ת לגזילה, והיא לא חיוב בפ"ע.
 

חברים מקוונים לאחרונה

הודעות מומלצות

מדוע לא די באחד מהם?

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון