כ"ה דעת הרשב"א שהולכים אחרי מנהג הרוב, והביאו השו"ע (השו"ע מביא את שני השיטות),
לפי הידוע היה המנהג קבוע להלכה פסוקה בכל מדינות אשכנז, ועל אף שבצוק העתים נשתקע המנהג בכמה מקומות מחמת גזירות המלכות ושאר סיבות, עדיין ברוב מקהלות החסידים ובפרט יוצאי מדינת הגר נקבע הדבר על ידי גדולי הפוסקים כיתד שלא תימוט.
תמהני על דבריך להשמיץ את החסידים על שהם משמרים את מנהג אבותינו שאתם לא הצלחתם לשמר.
טעם זה אינו רלוונטי בימינו??
זו לא השמצה זה נתון יבש ונכון. לחסידים יש שיקולים נוספים, אתה מתכחש לזה?
למה למצוא מלחמות היכן שאינן?
לא נראה לי...
ראית כאן מישהו שאמר לא לגלח??
למי? איפה? איך?
ברור שהמנהג החל באשכנז ולא היה קיים זמן הש"ס ובודאי לא בתקופת התנ"ך.
מה זה אמור להיות?
ולכן אמרתי
קונטרס מבעד לצמתך מובאות ממהר"ש קלוגר והנצי"ב והגרי"ש נתנזון.
לכו"ע בליטא זה לא היה המנהג..
כמדומני שנשים נשואות הם ג"כ נוקבתא, לא?
המנהג היה גם בליטא כפי עדות הנצי"ב מוולוזין "בזמן הפוסקים האחרונים ז"ל הנהיגו הנשים לגלח שערן"
כמןבן אחרי הגזירות והרדיפות המכוערות מצד השלטונות
הוא דן לגבי חציצה בטבילה כיון שעומד ליגזז
לא זכיתי להבין איך כבוד תורתו הגיע למסקנה הזו.
נראה ברור שלא הביע דעה לכאן או לכאן אלא התייחס למנהג המקובל לטבול לפני החתונה למרות שלא מגלחות עד לאחר בעילת מצוה, וא"כ הוי עומד ליקצץ שחששו לכך הפוסקים שלא עלתה לה טבילה, ורצה הרב שואל השאלה לתקן שתגלח קודם הטבילה וע"ז כתב החת"ס שאם אינם נביאים וכו' (ומכאן מוסר גדול לכל הרוצים לשנות מנהגים על סמך קושיא שהם הראשונים שחשבו עליה...)
החת"ס ס"ל, דלפי הזהר אסור שיראה שיער כלל, גם לא בצידי האוזן, וזה מדינא דגמרא שרי, ומדהחמירו בזה שלא מ הדין הוי נדר,
