- הודעות
- 160
- תודות
- 614
- נקודות
- 129
התפרסם היום בעיתונים כי ראש המוסד החדש החליט לפטר את תא"ל ג' מתפקידו בעקבות אחריותו למחדלי שמחת תורה.
הדבר נעשה למרות הרגישות בענין, כי תצהירו של ג' לבג"ץ טיהרה את שמו של ראש המוסד ואפשרה לו להיכנס לתפקיד ולדחות את העתירה נגדו.
עד כאן תמצית החדשות.
וכאן הבן שואל:
וכדי שלא יטעו נעיר בגדול: האשכול והדיון לא עוסק במעשיהם של אנשים רחוקים לע"ע, וגם לא בענייני בטחון ופוליטיקה. הם הוזכרו כאן רק כי סיפור זה היה הטריגר למחשבותי.
איך ההתייחסות הנכונה לכזה מצב.
האם אדם שאחר עשה לו טובה, מותר לו כך להתעלם מזה ולפטר אותו, גם אם הוא באמת לא ראוי לתפקיד.
או שמצד שני על אלה וכאלה נאמר לדיינים לא לחון פני איש, והם צריכים לראות את האמת בלבד.
או דילמא, דיינים בכאלו מקרים לכאורה אמורים שלא לדון ויעבירו את ההכרעה לאחרים, וכמו שמצינו גם בגמרא בכמה מקרים.
ומאידך, יש מקרים [כמו הנ"ל] שאין אחר שיכול להכריע, ההכרעה מוטלת רק על האדם עצמו.
בקיצור: הכרת טובה שהיא מיסודות היהדות גוברת על מידת האמת והיושר, או שמא היושר והאמת צריכים לגבור.
נשמח לדעתכם.
ואם לאי מי יש מן המקורות בענין, אולי יזכה בזיכוי הרבים.
הדבר נעשה למרות הרגישות בענין, כי תצהירו של ג' לבג"ץ טיהרה את שמו של ראש המוסד ואפשרה לו להיכנס לתפקיד ולדחות את העתירה נגדו.
עד כאן תמצית החדשות.
וכאן הבן שואל:
וכדי שלא יטעו נעיר בגדול: האשכול והדיון לא עוסק במעשיהם של אנשים רחוקים לע"ע, וגם לא בענייני בטחון ופוליטיקה. הם הוזכרו כאן רק כי סיפור זה היה הטריגר למחשבותי.
איך ההתייחסות הנכונה לכזה מצב.
האם אדם שאחר עשה לו טובה, מותר לו כך להתעלם מזה ולפטר אותו, גם אם הוא באמת לא ראוי לתפקיד.
או שמצד שני על אלה וכאלה נאמר לדיינים לא לחון פני איש, והם צריכים לראות את האמת בלבד.
או דילמא, דיינים בכאלו מקרים לכאורה אמורים שלא לדון ויעבירו את ההכרעה לאחרים, וכמו שמצינו גם בגמרא בכמה מקרים.
ומאידך, יש מקרים [כמו הנ"ל] שאין אחר שיכול להכריע, ההכרעה מוטלת רק על האדם עצמו.
בקיצור: הכרת טובה שהיא מיסודות היהדות גוברת על מידת האמת והיושר, או שמא היושר והאמת צריכים לגבור.
נשמח לדעתכם.
ואם לאי מי יש מן המקורות בענין, אולי יזכה בזיכוי הרבים.