תרי תרי בעדים (1 צופה)

ללמוד וללמד · יום שני בשעה 23:34

לב טוב אמר:
ואם נימא דהוי 0% ליהוי השטר שטרא מעליא.

מדבריך ניכר שלא קראת את ההודעות האחרונות, משום ששם נכתב שכל עוד שהביאו ראיות לפני הכחשת העדות הרי העדים אומרים שהראיה זו אינה טובה, וכיון שכן השטר היה מעיקרא וכאשר הגיעו עדים וטענו שכאשר שוטה כתב ואחרים טענו שכאשר חלים כתב הרי יש הכחשה לשטר גופא שהוא נכון, ואין כלל פשיטות לאחד מהצדדים.

היושב בישיבה אמר:
כמדומה שזה ראיית הש"ך

אשמח לדעת היכן הש"ך, ואם תוכל להעתיק את לשונו.

יחזקאל יחזקאלי · יום שלישי בשעה 00:48

דבר היושר אמר:
אני תליתי זאת במה ששנינו שתרי ותרי וחזקה [יבמות לא.] נח' הראשונים מה הדין להלכה, דהתוס' בכו"כ מקומות בש"ס [כתובות כב. יבמות צג: וקידושין סו. וב"ב לב:] כתבו שמעמידים את דין על חזקתו הראשונה וה"ט דכאשר ישנם תרי ותרי האי עדים כמאן דליתיה דמי [שם בתוס' בב"ב] שורש טעמו הוא שענין העדים הוא ראיה, וכאשר ישנם שני ראיות הסותרות זו את זו, אזי אי"כ 'התחזקות' של אף צד, ולכן כתב שזה ספיקא דרבנן, אמנם הרמב"ן סבר [קידושין סו.] דלא מהניא החזקה, ומהני בזה תקיפה [רמב"ן בחי' ב"מ ו.] ופירש דטעמו הוא משום דהוי ספיקא דאורייתא ושמא כוונתו הוא דכיון שגזיה"כ להאמין לעדים בעדותם, ממילא כאשר מתקבלים שני עדויות בבי"ד, ממילא יצא שהתורה מצווה אותו להאמין לשניהם וזהו ספיקא דאורייתא.

באחד מספריו כתב ר' אלחנן ממש כדברים הללו
הדברים ידועים ומפורסמים
[איני זוכר המ"מ אך בכל ספר מ"מ בכל אחת מהסוגיות בעניין מביאים את דבריו]

לב טוב · יום שלישי בשעה 02:37

ללמוד וללמד אמר:
מדבריך ניכר שלא קראת את ההודעות האחרונות,

נכון שלא למדתי את ההודעות האחרונות

ללמוד וללמד אמר:
משום ששם נכתב שכל עוד שהביאו ראיות לפני הכחשת העדות הרי העדים אומרים שהראיה זו אינה טובה, וכיון שכן השטר היה מעיקרא וכאשר הגיעו עדים וטענו שכאשר שוטה כתב ואחרים טענו שכאשר חלים כתב הרי יש הכחשה לשטר גופא שהוא נכון, ואין כלל פשיטות לאחד מהצדדים.

מקוצר דעתי לא הבנתי את הדברים
אם נא אפשר לפרש לי יותר ברור

י"ג מידות · יום שלישי בשעה 09:02

היושב בישיבה אמר:
ע"ז דוודאי ל"ש הכא אין לדיין וכו' דעדים אינם ראיה והוכחה לנידון המצריכה את ייחס הדיין והדין, אלא הם האמת הנקבעת ממילא, וכל מה ששייך לדון בתרי ותרי זה בייחס לדיין הדן את אמיתות העדים וע"ז כת' דל"ש 50%
יש"כ

בעצם, אתה לא מסכים עם הדרך השנייה שכתבתי שעדים הם ראיה והוכחה,
לגטימי

היושב בישיבה · יום שלישי בשעה 13:37

יג מידות אמר:
בעצם, אתה לא מסכים עם הדרך השנייה שכתבתי שעדים הם ראיה והוכחה,
לגטימי

כוונתי לומר א. שזה וויכוח קדום וקיים, ב. שדעתי היא כש"נ

אוהב ספר · יום שלישי בשעה 21:37

לב טוב אמר:
ואם נימא דהוי 0% ליהוי השטר שטרא מעליא.

אולי משום שאין השטר במקום העדים כלום, וגם הוא 0%

יחזקאל יחזקאלי · אתמול ב 01:50

אוהב ספר אמר:
גם אנוכי שמעתי כן כמה פעמים, וכמדומה דמפורסם הוא,
אולם יש תולים נידון זה אם חזקה הוי בירור או הנהגה

הש"ש ש"ו פכ"ב כתב כדבריך כלפי נושא דומה
הוא דן שם אם למ"ד שחזקה מכרעת בתו"ת, אף רוב מכריע וכתב שכיון שרוב הוא בירור אינו מועיל בתו"ת יעויין שםץ

אוהב ספר · אתמול ב 14:42

יחזקאל יחזקאלי אמר:
הש"ש ש"ו פכ"ב כתב כדבריך כלפי נושא דומה
הוא דן שם אם למ"ד שחזקה מכרעת בתו"ת, אף רוב מכריע וכתב שכיון שרוב הוא בירור אינו מועיל בתו"ת יעויין שםץ

אכן,
וכמדומה דגם הגרע"א כתב כן בכ"מ

תרי תרי בעדים (1 צופה)

ללמוד וללמד

משתמש רגיל

יחזקאל יחזקאלי

משתמש רשום

לב טוב

משתמש ותיק

י"ג מידות

משתמש מוביל

היושב בישיבה

משתמש ותיק

אוהב ספר

משתמש מוביל

יחזקאל יחזקאלי

משתמש רשום

אוהב ספר

משתמש מוביל

חברים מקוונים לאחרונה

הודעות מומלצות

משתמשים שצופים באשכול הזה

נושאים דומים