- הודעות
- 44
- תודות
- 120
- נקודות
- 40
לא הסברת כלום. תסביר בבקשה מה הלפיכך.
כתבת שהוא יקר בגלל שיש רק מעט דם, אבל לא דובר מאומה על זה בברייתא לפני כן לכן לא ברור האיך אתה לומד
באמת לא הבנתי מה אתה רוצה. יש לך איזה קושיא עלי?
נערך לאחרונה:
- מתחיל חוט חזיא לרדיא
- תאריך התחלה
-
- תגים
- פולמוס פורום אוצר התורה ציצית תכלת
כתבת שהוא יקר בגלל שיש רק מעט דם, אבל לא דובר מאומה על זה בברייתא לפני כן לכן לא ברור האיך אתה לומד
- הודעות
- 1,952
- תודות
- 5,602
- נקודות
- 355
לדעתי הלפיכך הולך על כל הברייתא ולא רק על העולה אחת לע' שנה שזה אומר על הגופו דומה לים ובריתו לדג דהיינו שקשה לזהות אותו בים ולעלות לבד הוא נדיר (וציידי חלזון המוזכרים במקום אחר הם מומחים מיוחדים כנראה כמו שבארתי שהוא קטן וחמקמק) ובדמו צובעים תכלת שהיה ידוע כנראה מהו דם חלזון שאינו הרבה
בודאי איך קיימו כל ישראל את המצוה הנדירה כל כך במשך אלפי שנים ממתן תורה עד ימי הגאונים (זמן חיבור במדבר רבה) שנגנז התכלת
- הודעות
- 44
- תודות
- 120
- נקודות
- 40
עם חילזון התכלת מה הבעיה
אבל זה לא הסיבה באק''ק אלא בגלל הטירחא המרובה שצריכים אלפי חלזונות לכל בגד קטן
????
אז ה"לפיכך" קאי על דבר שלא מוזכר כלל בברייתא אלא ש"ידועה"?!!
בקיצור הרב הרצוג ידע מה הוא מדבר, שכתב שהאק''ק לא מתאים כלל עם הלפיכך
נערך לאחרונה:
הרב @ישעיהו מנחלת דן אני מתנצל שלא קראתי הכל כי אני לא עומד בקצב, אבל כל הטענה שהתכלת כשר מתבססת על ההנחה שיש דין שיהיה מבעל חי, ואין חילזון מסויים שצריך לקחת ממנו, הנחה שעליה 95% מעולם התורה יחלקו. תקן אותי אם אני טועה (וזה לא מבוסס על ההנחה הזו).
- הודעות
- 1,952
- תודות
- 5,602
- נקודות
- 355
ודאי שלא תקרא את הקונטרס המצורף כל דברי כאן הם רק למתעקשים להדחק
- הודעות
- 1,952
- תודות
- 5,602
- נקודות
- 355
קראתי את הקונטרס שלי ? יש שם ראיות רבות שהארגמון הוא היה החלזון של התכלת
לא עברתי אבל זה לא נ''מ בשבילי אולי גם שלו כשר
- הודעות
- 1,952
- תודות
- 5,602
- נקודות
- 355
לא הוכח שלא היה להם אפשרות טבעית להוציא גם כחול ומה משנה הצורה העיקר התוצאה
איפה הוכח?
הבעיה שמהבע"ח הימי שהוא מביא א"א לצבוע, (לפי הידוע אין סיכוי שיהיה אפשר לצבוע מכל חומר מאתו בע"ח).
ובכל סוגית "נגנז" לא כתוב שהעלות יקרה כיון שקשה לצבוע.
- הודעות
- 1,952
- תודות
- 5,602
- נקודות
- 355
המדע כיום לא מכיר עדיין איך הוציאו בעבר כחול מזה כמו הרבה דברים שהוא עדיין לא מכיר ויכיר בעז''ה בהמשך
- הודעות
- 1,952
- תודות
- 5,602
- נקודות
- 355
טעות הקלא אילן העתיק שימש בצבעים שונים ע''י שילוב צבעונים כמבואר בספרי זוטא
החלזון הזה גם חזק ועומד אין שום טעם שיצטרכו לעיכובא עומד לימים רבים בדיוק כבתחילה
קראתיו כולו ולא מעלה ולא מוריד להלכה כי מוכיח שהנכרים היו רגילים בסגול וכנראה היהודים הורגלו בכחול סגול שג''כ כשר
מעולה
כולם ממשפחת הארגמונים כמוש''כ אז כולם אותו דבר למעשה
- הודעות
- 1,952
- תודות
- 5,602
- נקודות
- 355
והיכן הוא החלזון הקדוש הלז ? נגנז בימי הגאונים בדרך נס שלא ידענו ממנה בגמ' וע''פ האר''י נגנז מחורבן ביהמ''ק והאמוראים השתמשו בו מן השמים
לענ''ד גם בגלל זה
הגרי''א לא היה יוצא יד''ח באתרוג שאינו דומה ללב ???
לגנוז בלשון חז"ל יכול להיות שגנז חלק ממנו ולאו דווקא כולו לדוגמא באותו ספרי ממש קטע לפני כתוב "כי שפע ימים יינקו זו ימה של יפו שגנוז לצדיקים לעתיד לבוא מנין אתה אומר שכל ספינות שאובדות בים הגדול וצרורות של כסף ושל זהב ואבנים טובות ומרגליות וכל כלי חמדה שהים הגדול מקיאם לימה של יפו, שגנוז לצדיקים לעתיד לבוא ת"ל כי שפע ימים יינקו" וכי בגלל שמצאו שלל של ספינות לחופי יפו נהפוך לכופרים או נאמר שאין זה יפו?
השאלה אם זה בגלל הצבע או בגלל צביעת יורה
אין הוכחה מדברי הגריש"א לעניין זה, שהרי לדעתו בכל דיני התורה אמרינן "נתקדשה הטעות".
- הודעות
- 44
- תודות
- 120
- נקודות
- 40
אני קראתי הרבה, לא ראיתי ראיה אחת (נכונה)
כי כיון שלא הוכח שהיה להם אפשרות זו אין שום ראיה כלל שזה התכלת
כן שמעתי מכמה אנשים שדיברו עם תומך החמס מוחמד מותניסיה יש''ו שהוא רמאי ושקרן ועירב אינדיגו ככל הנראה להשביח מקחו, תשאל את ינקלביץ
עם נביאים לא אוכל להתווכח
אתה לא יודע מה אתה מדבר, לא תוכל להתווכח עם המציאות. מה מצאת בספרי זוטא?
נערך לאחרונה:
- הודעות
- 44
- תודות
- 120
- נקודות
- 40
מה לעשות מחז''ל מבואר אחרת. אם לא נועם לך שזה הסיבה תגיד סיבה אחרת, אולי תכלת הוא סגול, אבל זה ברור שהוא לא אינדיגו
ודאי מעלה ומוריד, כיון שאין זכר שצבעו עם זה כחול למה נחשוב שזה התכלת?
זה תמיד היה נדיר מאוד ולאורך הגלות נשתכח או נגנז, מה הבעיה. בפרט שלא היו משתמשים כבר לבגדי כהונה ולא ברור כמה אנשים היו להם כלל בגד של ד' כנפות אז
לא הבנת כלום.
מצו"ב רשימה שכתבתי בימי חרפי, מלוקטות מפי ספרים וסופרים (הטענות האחרונות מקורן ברחשי ליבם של בני ישראל):
א. טענות על עצם חידוש התכלת:
[א] התכלת נגנז.
[ב] (האריז"ל אומר ש)אין בנו כח לחדש את התכלת.
[ג] התכלת נכחד.
[ד] אין לנו מסורת, צריך מסורת כדי לחדש מצוות.
[ה] יש מסורת שאין זה התכלת (מסורת הפכית).
[ו] לא סומכים על ארכיאולוגיה
[ז] אם החוקרים והגויים אומרים שזה התכלת, אז הם ודאי משקרים.
ב. טענות הלכתיות [אם אפשר לחדש]:
[ח] יש חלזון מסוים כשר ואיננו יודעים מהו, וזה לעיכובא.
[ט] אפשר לקנות את התכלת רק משבט זבולון שאיננו כיום.
[י] ביטול "מין כנף" - שהציצית יהיו מצבע הטלית.
[יא] אין זה ספק דאורייתא לחומרא, כיון שאינו יוצא מידי הספק.
[יב] אין הכרעה בסוגיית מניין החוטים, המטיל יותר חוטים עובר בבל תוסיף, המטיל פחות חוטים עובר בבל תגרע.
[יג] אין הכרעה אם חייבים להשתמש בסממנים בעת עיבוד הצבע, או שאסור להשתמש בהם.
[יד] איננו יודעים מהו גוון התכלת המדויק הנדרש.
[טו] צריך שהצביעה תהיה עומדת ביופיה שלא תשתנה לעולם.
[טז] אם זה לא התכלת, הלובשה הינו בגדר "תולה קלא אילן בבגדו ואומר תכלת הוא".
ג. טענות נגד זיהוי חילזון המורקס:
[יז] אין גופו דומה לים.
[יח] אין ברייתו דומה לדג.
[יט] אינו עולה אחת לשבעים שנה.
[כ] אינו עולה מן הים להר אחת לשבעים שנה.
[כא] אין דמיו יקרים.
[כב] ה"דם" אינו חלק ממחזור הדם, אלא מבלוטה בגוף החילזון.
[כג] אינו ניצוד ברשתות.
[כד] אינו מין טהור.
[כה] דמו אינו שחור כדיו.
[כו] הוא אינו מצוי בנחלת זבולון.
[כז] הוא אינו מצוי בים המלח.
[כח] הוא אינו מצוי בים כינרת.
[כט] כשעושים את הבדיקות המבוארות בגמרא למורקס ולקלא אילן, יוצאת אותה תוצאה.
[ל] צביעת התכלת היתה בעיר לוז (לא בארץ ישראל).
[לא] הצבע שיוצא הוא סגול, ורק אח"כ הופך לכחול.
[לב] במורקס השתמשו לצבוע ארגמן, ולא תכלת.
[לג] לחילזון התכלת לא היה נרתיק (קונכיה).
[לד] בכתבי הרומאים לא מוזכר שהיהודים השתמשו בו לצביעת תכלת.
[לה] איך אפשר להוציא כ"כ הרבה תכלת, ממורקס אחד קטן שעולה פעם בשבעים שנה, וודאי שהחילזון הוא גדול מאוד.
[לו] אין בחילזון אחד שיעור כגרוגרת להתחייב עליו משום דישה לר' יהודה
ד. טענות השקפתיות:
[לז] הרבנים לא לובשים.
[לח] מי שלובש תכלת יעלה להר הבית.
[לט] חדש אסור מן התורה.
[מ] יוהרא.
[מא] לא תתגודדו.
[מב] כל פעם מוצאים חלזון חדש, עוד כמה שנים ימצאו חילזון אחר ויגידו שרק הוא התכלת.
[מג] אבי אינו לובש, או אומר לא ללבוש.
[מד] זה מפריע בשידוכים.
[מה] מה יאמרו ומה יגידו.
לא אגיב על טענות אלו באשכול זה (למעט מקורות), המעוניינים ישאלוני בפרטי.
- הודעות
- 937
- תודות
- 3,377
- נקודות
- 390
למה דווקא מבעל חי?
למה לא מן הצומח?
חברים מקוונים לאחרונה
- אבוה דיוסף
- אהרון. כהן. חיים. סופר. מומחה.
- אוצר הדורות
- איש אמת
- אליהו נחמן
- אם היו
- אמרי שפר
- ארנפלד
- במע
- בצלצלי שמע
- החושב
- היגיון התורה
- הלכה בפרשה
- והב בסופה
- יאיר החושב
- יצחקוב
- מאה שערים
- מה ידידות
- מכנדבי
- ממוני גבך
- מנורה בדרום
- מרכז
- נהר מעדן
- נוח לבריות
- עלינו לשבח לאדון הכל
- עמך
- פרטי
- קול שופר
- תורתך שעשועיי
- תתאה גבר
נושאים דומים
הלכות ציצית ותפילין
הערות בהלכות ציצית
הלכות ק"ש תפילה
תפילה קודם שהגיע זמן ציצית - מעשה רב
הלכות ציצית ותפילין
ביטול ברוב בציצית