מה עדיף לילד: להבין היטב מעט פסוקים או לדעת פרשיות שלמות בשטף?

[זילברמן]

?

 

[איש חינוך]

לא לגמרי נכון להעמיד את הדברים כניגוד מוחלט. בגיל צעיר יש מעלה גדולה ברכישת בקיאות רחבה וידיעת פרשיות שלמות בשטף. מתוך ההיכרות עם לשון התורה ורצף העניינים נבנית בהמשך גם ההבנה העמוקה. כמובן וזה ברור, אין להסתפק בקריאה שטחית בלבד, וצריך לוודא שהילד מבין לפחות את פשוטם של הפסוקים.

 

[והב בסופה]

לעולם ליגרס איניש וכו'
מ''מ ברור שלימוד בלי הבנה בכלל לא נחשב, אבל לגבי ילדים (הדגשה) נראה שלימוד שטחי, בצורה איכותית ומדויקת, עדיף על לימוד מעמיק לענ''ד

 

[הרב מרודוש]

השאלה היא האם יש גם את הו"הדר ליסבר"?
אבל הסיבה שלומדים כך בת"ת היום
כדי להרגיל את הילדים שצריך גם לחשוב כשלומדים!

 

[בעל דבר]

?

לחץ כדי לכווץ...

למה שיש ענין שילד ידע פרשיות בע"פ? הנה, הרבה מאד מהילדים יודעים את שלושת פרשיות קר"ש בע"פ, זה נותן להם משהו?

 

[והב בסופה]

לא אמרו 'בעל פה' אלא 'בשטף'
בע''פ אין ענין, אדרבה, דברים שבכתב וכו'. (אמנם לפי חלק מהראשונים זה נאמר רק להוציא יד''ח אחרים, אך עכ''פ בודאי שאין ענין)

 

[בעל דבר]

לא אמרו 'בעל פה' אלא 'בשטף'
בע''פ אין ענין, אדרבה, דברים שבכתב וכו'. (אמנם לפי חלק מהראשונים זה נאמר רק להוציא יד''ח אחרים, אך עכ''פ בודאי שאין ענין)

לחץ כדי לכווץ...

תגדיר בבקשה מהו ב'שטף'?

 

[והב בסופה]

תגדיר בבקשה מהו ב'שטף'?

לחץ כדי לכווץ...

אני הבנתי שהכוונה לדעת טוב, לדעת בע''פ, אבל לא ללמוד בע''פ לכתחי', אלא לשנן הרבה, וגם להתקדם הרבה. שזה אפשרי כמובן רק בלימוד שטחי, ולא בלימוד מעמיק, שממילא ילדים לא ממש יבינו.