- הודעות
- 3,533
- תודות
- 7,984
- נקודות
- 690
למה? לפעמים גם זה נצרך
-
אנחנו שמחים לבשר לחו"ר הפורום על תוספת חדשה ומרעננת לפורום - מערכת חידונים תורנית - לפרטים >>>>
- מתחיל חוט אוהב ספר
- תאריך התחלה
לשון שאין 'מזדקקין' אליה מחמת פחיתותה?
- הודעות
- 3,533
- תודות
- 7,984
- נקודות
- 690
אינני זוכר כרגע, אבל כמדומה שיש לפעמים צורך שלא יהיה אמצעי בין התפלה לקב''ה
כנראה לא הבנת את דברי, אחזור שוב.
ההגדרה של לשון מסויימת כ'קדושה' שוללת באופן אוטומטי את ההגדרה הזו מלשונות אחרים.
אם הייתה קדושה מסויימת גם באחרים היה צריך להגדיר את לשון הקודש כ'לשון הקדושה ביותר'.
העובדה שהמילים 'לשון הקודש' ללא הוספה של כמות ואיכות, מספיקה להגדרת השפה - זה ההוכחה הגדולה ביותר לבלעדיותה של השפה כשפת קודש.
אין שום בעיה לכתוב בשפה טמאה. תדע שהרי גם אידיש שפה טמאה וגדולי הדורות החליטו לעשותה כשפה ליהודי הגולה...
וברצינות, כשהסיבה היחידה לכתוב היא כדי שיבינו ויזכרו, השפה השימושית היא הטובה ביותר.
א. אין כל קשר. הארמית - שהתנ"ך כתוב בה - מוכרח שהיא לא טמאה. כל השאר כן.
ב. כבר נתבאר להלן מיניה שארמית בנויה על לשון הקודש, לכן היא קדושה.
- הודעות
- 3,533
- תודות
- 7,984
- נקודות
- 690
אל תגזים...
לא מחייב. כשאני אומר על אדם שהוא קדוש זה אומר שאין עוד מלבדו?
- הודעות
- 3,533
- תודות
- 7,984
- נקודות
- 690
שהעברית נועדה לשרש את לשון הקודש, והארמית לא
אם אתה מכוון להגדיר את האדם, היינו לקרוא לו 'אדם קודש' (ולענ"ד יש חילוק דקדוקי בין קודש לקדוש ואכמ"ל) -
אכן, אין עוד מלבדו!
מוזר ביותר!
השפה לא נקבעת לפי מטרתו של הממציא אלא לפי עצמותה של השפה.
בכלל, מי החליט שממציא הארמית לא התכוון לבלבל את כלל ישראל בשפה דומה להם?
- הודעות
- 3,533
- תודות
- 7,984
- נקודות
- 690
לא נראה כן.
ויבואו החכמים ויכריעו.
כבר ציינו פה שאדם הראשון כבר דיבר אותה
צריך ללמוד את כללי הדקדוק בשביל זה. יש הבדל בין הגדרת אדם או לשון לבין תואר.
קדוש הוא תואר וקודש זה הגדרה.
וזה ממש לא מסתדר עם הבלבול של הארמית עם לשון הקודש.
לפני שבלל ד' את השפות לא היה מצב של בלבול שפות, ואין שום טעם לומר שמלכתחילה נוצרה השפה כבלבול.
ואתה עוד רוצה לומר שזה אפי' לא כערבוב של שני שפות?
לפעמים אין מה לעשות מלבד להישאר בצ"ע
- הודעות
- 3,533
- תודות
- 7,984
- נקודות
- 690
אבל זה לא אומר שהוא היחיד
דברו ע''ז למעלה עיי''ש ותמצא נחת
כבר הסברתי הלוך והסבר כי המושג הגדרה הוא בלעדי.
כי אם היה עוד אחד כמוהו זה כבר לא מגדיר את הראשון אלא את שניהם.
על זה גופא דיברתי.
זה לא מתרץ כלום, ולא מסתבר בכלל.
אני מעדיף להישאר בצ"ע...
- הודעות
- 3,533
- תודות
- 7,984
- נקודות
- 690
לא אתווכח אתך על זה, אבל לא שמעתי כן בלתי היום...
אדרבה, אם עוד מישהו יודע כן שיעמוד ויעיד כאן
תישאר...
שוב, זה לא דבר מחודש שצריך "ללמוד" עליו.
תחשוב על המושג הגדרה, תבין מה הוא, תבין למה זה כך.
פשוט וקל...
- הודעות
- 3,533
- תודות
- 7,984
- נקודות
- 690
חשבתי, ואינני מסכים
הסבר מדוע.
למה הגדרה של מישהו אחד כולה להמשיך להגדיר אותו כשיש עוד מאותה הגדרה בעולם, והם לא כמוהו.
- הודעות
- 3,533
- תודות
- 7,984
- נקודות
- 690
- הודעות
- 3,533
- תודות
- 7,984
- נקודות
- 690
כיון שגם אם אחרים ג''כ מוגדרים ככה, מ''מ זה ההגדרה שלו ג''כ ואין לו הגדרה נפרדת
כשהקב''ה הוא אחד זה עוד לא מחייב שאין יחידות כמוהו לפני שיש בזה עיקר נפרד בי''ג עקרים