בירור דין וחיוב התיקוף בנסיעה - רב קו - בקו הלכתי (1 צופה)

[מידה טובה]

בהמשך לאשכול דומה שפתחתי,

האם יש חיוב מבחינה הלכתית לשלם ברב קו ומי שלא עושה זאת הוא גנב?

וא"כ, מה לגבי חופשי חודשי - מי ששכח לתקף וברשותו חופשי, האם צריך מבחינה הלכתית להשלים תיקוף וא"כ איך הוא עושה זאת?

 

[הצעיר שבחבורה]

האם יש חיוב מבחינה הלכתית לשלם ברב קו ומי שלא עושה זאת הוא גנב?

למה שלא יהא חיוב? מותר לעלות לאוטובוס של חברה בלא לשלם?
השאלה אם גונב מהחברה, או ממשרד התחבורה, ואם ממשרד התחבורה, נכנס בנידון של גניבה ממשרדי ממשלה.

 

[חכימא]

בהמשך לאשכול דומה שפתחתי,

האם יש חיוב מבחינה הלכתית לשלם ברב קו ומי שלא עושה זאת הוא גנב?

אכן, מי שנוסע בלא לתקף הוא גזלן, והוא גוזל את חברת התחבורה שמקבלת תשלום עבור כל נסיעה, ולא את המדינה.

וא"כ, מה לגבי חופשי חודשי - מי ששכח לתקף וברשותו חופשי, האם צריך מבחינה הלכתית להשלים תיקוף וא"כ איך הוא עושה זאת?

לכאורה צריך לתקף פעם אחת בלא לנסוע כדי להשלים תיקוף.

 

[מידה טובה]

אכן, מי שנוסע בלא לתקף הוא גזלן, והוא גוזל את חברת התחבורה שמקבלת תשלום עבור כל נסיעה, ולא את המדינה.

ואת המדינה מותר לגזול?

לכאורה צריך לתקף פעם אחת בלא לנסוע כדי להשלים תיקוף.

איך בדיוק? לעלות ולרדת?

ומדוע? החברות מרוויחות מכל תיקוף, גם אם זה חופשי?

 

[חכימא]

ואת המדינה מותר לגזול?

לא יודע, את החברות אני יודע שאסור.

איך בדיוק? לעלות ולרדת?

אכן.

ומדוע? החברות מרוויחות מכל תיקוף, גם אם זה חופשי?

אמת. החברות מקבלות ממשרד התחבורה בין השאר לפי תיקופים.

 

[וחי בהם]

איך בדיוק? לעלות ולרדת?

אפשר גם לתקף שוב בנסיעה אחת (אחרי כמה תחנות).

 

[איך]

על פי תקנון משרד התחבורה אין אפשרות לשלם אם נסעו בלי לתקף, אצלם אין 'והשיב את הגזילה', מעניין אם זה אכן קובע למעשה.

 

[חכימא]

על פי תקנון משרד התחבורה אין אפשרות לשלם אם נסעו בלי לתקף, אצלם אין 'והשיב את הגזילה', מעניין אם זה אכן קובע למעשה.

זה לא קובע כלום למעשה, כמו שהקנסות של משרד התחבורה לא קובעות למעשה.

 

[מידה טובה]

על פי תקנון משרד התחבורה אין אפשרות לשלם אם נסעו בלי לתקף,

מה זאת אומרת?
מאי תקנתיה?

 

[איש יהודי]

בהמשך לאשכול דומה שפתחתי,

האם יש חיוב מבחינה הלכתית לשלם ברב קו ומי שלא עושה זאת הוא גנב?

וא"כ, מה לגבי חופשי חודשי - מי ששכח לתקף וברשותו חופשי, האם צריך מבחינה הלכתית להשלים תיקוף וא"כ איך הוא עושה זאת?

א. יש המון שמועות איך עובד התשלום לחברות ומה משפיע על מה וקודם כל צריך למצא משהו ברור בזה.
ב. אם החברות מקבלות לפי תיקוף אז זה ודאי גזל לא לשלם (גם חופשי) ואם לא תלוי בתיקופים צריך לדון בגזל מדינה.
ג. גם אם יעלה שמותר לגזול מהמדינה יש בזה עניין של הסבת צער לרבים כי כידוע משרד התחבורה מתגבר קווים ומוריד קווים לפי התיקופים (רואה אם עמוס אם לא).
ד. גם אם הכל מותר, יש לדון מצד הרגלת עצמו בגזל והרחק מן הכיעור וכו.

 

[חכימא]

א. יש המון שמועות איך עובד התשלום לחברות ומה משפיע על מה וקודם כל צריך למצא משהו ברור בזה.
ב. אם החברות מקבלות לפי תיקוף אז זה ודאי גזל לא לשלם (גם חופשי) ואם לא תלוי בתיקופים צריך לדון בגזל מדינה.
ג. גם אם יעלה שמותר לגזול מהמדינה יש בזה עניין של הסבת צער לרבים כי כידוע משרד התחבורה מתגבר קווים ומוריד קווים לפי התיקופים (רואה אם עמוס אם לא).
ד. גם אם הכל מותר, יש לדון מצד הרגלת עצמו בגזל והרחק מן הכיעור וכו.

כל השמועות נתבררו היטב, והחברות מפסידות מכל נוסע שלא תיקף, ותו לא מידי.

 

[איש יהודי]

כל השמועות נתבררו היטב, והחברות מפסידות מכל נוסע שלא תיקף, ותו לא מידי.

יש לך מקור רשמי לכך? , כי אני שומע אנשים שטוענים אחרת

 

[הספר התורני]

בלת"ק
אגב העניין האם מותר לא להעביר את הרב קו
ישנם חששות הלכתיים אחרים ברב קו
ומתכוון אנוכי לאיסור ריבית בהנחות למינהם שניתנים בשווי מעות

דווקא באוטובוסים בתוך העיר
באוטובוסים בין עירוניים, החברה מקבלת תשלום ממשרד התחבורה לפי ק"מ של נסיעה, ולא משנה לחברה בכלל כמה נוסעים נסעו, הם לא מרוויחים מזה ולא מפסידים מזה.

 

[ארזי ביתר]

אמרו לי כמה נהגים שומרי תורה ומצוות, שמזה כמה שנים שכל נהג מקבל בונוס לפי מספר התיקופים בנסיעות שלו. אמנם מדובר בסכום פעוט ממש של אגורות ספורות לתיקוף, אך פרוטה לפרוטה מצטרפת לחשבון גדול (ואצל נהגים מסוימים, אפילו לחשבון גדול מאוד).

ואם כנים הדברים, הרי שיש כאן גזל ממש מהנהג. ואם הוא יהודי - הרי זה גזל יהודי לכל דבר.

 

[איש יהודי]

דווקא באוטובוסים בתוך העיר
באוטובוסים בין עירוניים, החברה מקבלת תשלום ממשרד התחבורה לפי ק"מ של נסיעה, ולא משנה לחברה בכלל כמה נוסעים נסעו, הם לא מרוויחים מזה ולא מפסידים מזה.

יש לך מקור רשמי לכך?

 

[הצעיר שבחבורה]

ואם כנים הדברים, הרי שיש כאן גזל ממש מהנהג. ואם הוא יהודי - הרי זה גזל יהודי לכל דבר.

גזל? או מניעת רווח?

 

[חכימא]

יש לך מקור רשמי לכך? , כי אני שומע אנשים שטוענים אחרת

התפרסם מכתב של משרד התחבורה.

 

[ארזי ביתר]

גזל? או מניעת רווח?

היות שהחברה מתנה את הנסיעה בתיקוף, ייתכן שעצם הנסיעה בלא תיקוף היא גזל.

 

[הצעיר שבחבורה]

היות שהחברה מתנה את הנסיעה בתיקוף, ייתכן שעצם הנסיעה בלא תיקוף היא גזל.

גזל מהחברה, אבל מר כתב לגבי הנהג, ומה נגזל ממנו?

 

[ארזי ביתר]

גזל מהחברה, אבל מר כתב לגבי הנהג, ומה נגזל ממנו?

גם לגבי זה, אני לא יודע אם אפשר להותירו בגדר "מניעת רווח". אם יאחז אדם תחת ידו ארנק שאבד לרעהו, ולא ישיבנו; דל מהכא סוגית "השבת אבידה", האם אפשר להגדיר את זה רק "מניעת רווח"?

האם אדם שנכנס לחנות ולקח משם משהו, רק "מנע רווח"? ובפרט בהתחשב בכך שהקנין בחנות אינו בכסף כידוע, אלא שהתשלום מהווה אישור של הבעלים לקנין. בהנחה שיש אישור לקנין לכל הנכנס לחנות, ורק הבעלים מתנה זאת בתשלום, האם יש להגדיר זאת "מניעת רווח"?

אתה עולה לאוטובוס, והנהג בעיני רוחו רואה את האגורות הספורות שמתווספות לתלוש השכר שלו. והנה, לא תיקפת - והוא לא קיבלן. קשה בעיני להגדיר זאת רק כ"מניעת רווח".


אגב אורחא אעיר: כלל לא ברורה הוראת ההיתר במניעת רווח.