א. חצי עמוד ליום זה פחות מקצב ההתקדמות של ר' שמואל רוזובסקי,
הוא היה נגד העיון????
א. לא נכון!
הוא מעולם לא אמר זאת. אלא זה היה קצב ההתקדמות שלו בשיעור היומי.
ובדיוק לכן ההוראה שלו הייתה שלא לחזור על השיעור בסדר א', אלא ללמוד כמה שמספיקים, ורק בסדר ב' לחזור על השיעור.
כך שנשארו 3 וחצי שעות ללימוד עיוני מקיף.
לא מכיר. כנראה הוציא את זה מישהו כמוך, לא הכיר את הגרי"ג משום מקום.
אני מדבר על מאות שיחות ושיעורים בהם הזכיר את דרך הלימוד ומעולם לא אמר מילה אחת נגד לימוד העיון בשיטתו של הגר"ח מבריסק.
כמו שאמרתי, הוא כן דיבר בחריפות נגד ההרחבה של הדור של היום שנעשתה לשיטת הגר"ח,
וטען כי ניתן ללמוד את העיון בשיטת הגר"ח הרבה יותר מהר.
וכך אחז הרב מפוניבז', ר' שמאל רוזובסקי, הרב שך, ועוד רבים מגדולי ראשי הישיבות.
גם היום אתה יכול לשמוע את ראשי הישיבות כמו ר' בנים שרייבר, ר' יגאל רוזן ור' חיים פרץ ברמן מדברים נגד הצורה של היום,
אבל זה לא נגד העיון אלא נגד מה שנהיה ממנו היום.
הבאת שני שמות שידועים בייחודיותם בעולם הישיבות,
ורק העדת בזה על עצמך שאינך מכיר את הגר"ד מילר כלל וכלל, כי חוץ מכמה ווארטים שאומר אותם בחיוך "שמעתי פעם מר' יוסל שרייבר", אין לו שום שייכות עם הצורה הזו, וכמעט את כל דבריו ניתן לראות או בר' שמואל או בשיעורי הגרח"ש.
לא אמרתי שזה כדי לדעת ללמוד, וחבל שאתה מסלף את דברי לחינם.
אמרתי - כדי לדעת את התורה עצמה.
עיין באור ישראל שמבאר בארוכה כי חיוב ידיעת התורה כולל הן את הכמות והן את האיכות.
משפט לא ענייני, שאין לך יכולת להוכיח אותו, ולא רלוונטי לדיון משום כיוון!
אנו מדברים על שיטת הגר"ח, וכיוון שכך השאלה היחידה הרלוונטית בקושי היא -
האם הגר"ח היה אומר כך על המהרש"א??
אבל טענת שצריך לדעת את כל הש"ס!!...
בנוסף, כבר אמרתי לך ואומר שוב - זו בעיה של הדור. לא בעיה בשיטת הגר"ח.
ר' שמואל סיים בשיעוריו מסכתות שלימות, והוא למד בשיטת הגר"ח.
בתור אחד שכתב הרבה מאוד מההודעות למעלה, אני יכול לומר לך שאלו שטויות.
מה שנאמר לעיל זה ששיטת הגר"ח - אין בה שום חיסרון.
הבעיות שאתה מוצא הן בעיות שהתפתחו בעקבות ירידת הדורות.
ואין שום סיבה לומר שאם היו לומדים כמו המהרש"א לא היו בעיות מתפתחות בשיטה הזו.
וכן למר.
