זה ענין של ניסוח אבל בתוצאה עולה פטור.
הבכך תפטרני ?!
הלא טענתי הייתה דמעולם לא נדרש הוא כעשיית מצווה ועל כן אין מקום לחייב להעמיד פעולות לשם כך והיינו דאין המצווה להביא את דירתו הקבועה אל הסוכה כי אם המצווה להביא את דירתו אל הסוכה וממילא אין הקיום מתהדר במה דהוא אוזק עצמו בה או כונס אליה בחוליו ואקווה שיובן .
 
בתגובה לשאלת פותח האשכול.
ברור שתשבו כעין תדורו הוא דין כללי בסוכה, והרבה מהלכותיה נלמדות ממנו, ורק לשם דוגמא מה שמצאתי כרגע, שבסוכה כח, ב רצו ללמוד מזה חיוב נשים בסוכה.
ואמרו שם עוד: 'דת"ר (ויקרא, כג, מב) תשבו כעין תדורו מכאן אמרו כל שבעת הימים עושה אדם סוכתו קבע וביתו עראי כיצד היו לו כלים נאים מעלן לסוכה מצעות נאות מעלן לסוכה אוכל ושות' ומטייל בסוכה ומשנן בסוכה'.
ומבואר להדיא שהכל נלמד מדין 'תשבו כעין תדורו'.
 
נערך לאחרונה:
תשבו כעין תדורו מכאן אמרו כל שבעת הימים עושה אדם סוכתו קבע וביתו עראי כיצד היו לו כלים נאים מעלן לסוכה מצעות נאות מעלן לסוכה אוכל ושות' ומטייל בסוכה ומשנן בסוכה'.
החובה היא להביא את הנאות שיש לו והוא אשר דברתי דהבאת הדירה שלו על הסוכה מקפת את הנוי והמשובח ואינו עומד כחיוב לעצמו
 
החובה היא להביא את הנאות שיש לו והוא אשר דברתי דהבאת הדירה שלו על הסוכה מקפת את הנוי והמשובח ואינו עומד כחיוב לעצמו
דבריי נאמרו בתגובה לפותח האשכול (וערכתי בפנים), ולא בהקשר לדבריך ולא התכוונתי לחלוק על דבריך אם כי לצערי אינני בטוח שירדתי לעומק כוונתך.
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון
✖ ❓