אברך מישיבת מיר

משתמש מוביל
gemgemgemgemgem
פרסם מאמר
פרסם 5 מאמרים
פרסם 15 מאמרים!
הודעות
2,207
תודות
10,259
נקודות
555
יש לעיין איך עמד הכהן על המעלה לפני המנורה הרי המעלה חוצצת בין רגלו לרצפת העזרה, וקיימא לן שבשעת העבודה לא יהא דבר חוצץ בין רגלו לרצפת העזרה.

וכתב המקדש דוד (כ"א אות ד') ואפשר דגזירת הכתוב הוא דאינו חוצץ, אמנם אי נימא דאין המעלה גזירת כתוב אלא סברא כדי שהכהן יהא ביכולתו להדליק את המנורה י"ל שמכיון שאין צריך בגדי כהונה לדישון המנורה שיקדשו את האדם הכא נמי לא בעינן רצפה שתקדשו, ע"ש.

ובדרך חכמה (בית הבחירה פ"ג סקמ"ז) שהטבת המנורה והדלקתה לאו עבודה היא ואין מעכב עמידה על ריצפת העזרה
 
א"כ כהנים רשאים לעבוד עם עלי אבן מהאי טעמא
א. אולי. ב. ייתכן והם מקבלות שם כלי. ג. פה גם י"ל שיש הכל בכתב מיד ה' וכו' שזה צורת המבנה. (בלי קשר לטענתי הקודמת) ד. אם אני זוכר נכון הגמ' בריש זבחים דנה על גבי רגלי חבירו למה פסול, ואיני זוכר מה היא עונה אבל לכאו' גם אתה תודה שאם יש גריגיר אבק וכדו' אינו חציצה משום שזה מתבטל שם.
 

קבצים מצורפים

  • 1779741492834.png
    1779741492834.png
    38.6 KB · צפיות: 2
  • 1779741524347.png
    1779741524347.png
    93 KB · צפיות: 2
מה הגדר של ביטול, אולי הכוונה שאינו מעוניין בזה?
אני הבנתי שביטול היינו שמבטלו למקומו, וכעין הא דסוף עירובין שהיו בוזקין מלח ע''ג המזבח כדי שלא יחליקו הכהנים שהגמ' דן מצד ביטול ומצד מוסיף על הבנין והרי גם שם הלא הוא מעוניין בהמלח שיהא שם, אבל כיון שמבטלו שם שלא יקח אותו משם הו''ל ביטול ואינו חוצץ
 

קבצים מצורפים

  • 1779744422556.png
    1779744422556.png
    45.3 KB · צפיות: 2
יל"ע איך היה הדין במשכן,
לכאורה שם לא היתה הרצפה מקודשת, ולא היה דין חציצה בין הכהן לרצפה, וצ"ע.
אמנם כאן נקט בשו''ת דבר יהושע ח''ב סימן כד שכן היה קדושת רצפה במשכן
וגם בחבצלת השרון כתב כן
 

קבצים מצורפים

  • 1779744550554.png
    1779744550554.png
    123.7 KB · צפיות: 3
  • 1779744605193.png
    1779744605193.png
    61.6 KB · צפיות: 3
  • 1779744671058.png
    1779744671058.png
    10.2 KB · צפיות: 3

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון