נח הסבר התורה על פלג ולא על יקטן, מדוע ? (1 צופה)

[התורה]

ביאור נפלא נאמר מפי ה'חוזה מלובלין', בדברי הפסוק (בראשית י', כ"ה):

"וּלְעֵ֥בֶר יֻלַּ֖ד שְׁנֵ֣י בָנִ֑ים שֵׁ֣ם הָֽאֶחָ֞ד פֶּ֗לֶג כִּ֤י בְיָמָיו֙ נִפְלְגָ֣ה הָאָ֔רֶץ וְשֵׁ֥ם אָחִ֖יו יָקְטָֽן"

לחץ כדי לכווץ...

ופרש"י:

"יקטן - שהיה עניו ומקטין עצמו, לכך זכה להעמיד כל המשפחות הללו".

לחץ כדי לכווץ...

והדברים מצריכים תלמוד כשלעצמם,
מדוע 'פלג' הוצרכה התורה לעמוד ולבאר טעם קריאת שמו,
ומאידך 'יקטן' מבואר רק בדברי רש"י, ולא אמור בפירוש בדברי הפסוק ?

וביאר החוזה, דהוא מפני ששם המורה על פילוג דורש הסבר,
אבל אין שום צורך להסביר שם המורה על ענוה וקטנות,
הענוה היא הדבר המובן והמתבקש מאליו...

וודאי הפשט הפשוט הוא כאמור בדברי רש"י,
שכתב:

"למדנו שהיה עבר נביא שקרא שם בנו על שם העתיד"

לחץ כדי לכווץ...

ויעוין עוד בדברי הרא"ם על אתר,
שכתב:

יקטן שהיה ענו ומקטין עצמו. בבראשית רבה (בראשית רבה לז, י). הוצרך הרב לפרש זה השם מכל שאר השמות, מפני שהוא נגזר מהקטנות כשם "להבים" מלהב, או מפני שאחיו נקרא פלג בשם מקרה הפלגה, ויחשב שגם האחר נקרא יקטן מפני שום מקרה שקרה ולא הוצרך הכתוב להודיעו, אמר שנקרא יקטן מגזרת קטנות, שהיה מקטין עצמו, ולא מפני שום מקרה שקרה. והראשון נכון בעיני, שהרי פירש גם שם "חצר מות" (פסוק כו) אף על פי שאין שום אחד מכל אחיו נקרא על שם המקרה

לחץ כדי לכווץ...

אכן במפרשים היו שפירשו שני השמות על שם השנים שנתמעטו.