- הודעות
- 4,796
- תודות
- 17,572
- נקודות
- 895
ביאור נפלא נאמר מפי ה'חוזה מלובלין', בדברי הפסוק (בראשית י', כ"ה):
מדוע 'פלג' הוצרכה התורה לעמוד ולבאר טעם קריאת שמו,
ומאידך 'יקטן' מבואר רק בדברי רש"י, ולא אמור בפירוש בדברי הפסוק ?
וביאר החוזה, דהוא מפני ששם המורה על פילוג דורש הסבר,
אבל אין שום צורך להסביר שם המורה על ענוה וקטנות,
הענוה היא הדבר המובן והמתבקש מאליו...
וודאי הפשט הפשוט הוא כאמור בדברי רש"י,
שכתב:
ויעוין עוד בדברי הרא"ם על אתר,
שכתב:
אכן במפרשים היו שפירשו שני השמות על שם השנים שנתמעטו.
ופרש"י:
והדברים מצריכים תלמוד כשלעצמם,
מדוע 'פלג' הוצרכה התורה לעמוד ולבאר טעם קריאת שמו,
ומאידך 'יקטן' מבואר רק בדברי רש"י, ולא אמור בפירוש בדברי הפסוק ?
וביאר החוזה, דהוא מפני ששם המורה על פילוג דורש הסבר,
אבל אין שום צורך להסביר שם המורה על ענוה וקטנות,
הענוה היא הדבר המובן והמתבקש מאליו...
וודאי הפשט הפשוט הוא כאמור בדברי רש"י,
שכתב:
ויעוין עוד בדברי הרא"ם על אתר,
שכתב:
אכן במפרשים היו שפירשו שני השמות על שם השנים שנתמעטו.