זה לשונו: דבני אדם הוסיפו לברך על כל צורך וצורך שהיה להם ואין לחוש אם הוסיפו שלא אמרו אלא שלא לפחות מק' אבל להוסיף יש לו רשות לברך על כל דבר החביב לו.
ציטוט חסר, והנה הציטוט המלא יותר
קובץ שיטות קמאי מסכת ברכות דף ס עמוד ב
ואלו הם מאה ברכות שאמרנו וחשבונם ויותר הם ממאה ברכות שהרי ברכות השחרית הן יותר מעשרים לפי שבני אדם הוסיפו לברך על כל צורך וצורך להם. ומן הדין לא היו ראוים אלא תמני סרי ואין לחוש אם הוסיפו שלא נאמר אלא שלא לפחות אבל להוסיף יש לו רשות ולברך על כל חביב לו.
[הפרדס לרש"י סימן ה'].
הרי מפורש בדבריו שכוונתו על ברכות התפילה, ולא על ברכות הנהנין.
האם כוונת מר להוסיף בתפילה ברכה על הנ"ל?

ומה שהניח מר שהנאת הריח קלישתא היא כלפי הנאות שהביא בדבריו.
וחזר והניח שאף הנאת המראה והקול אינם הנאות חשובות, איני יודע מנין לו.
ואדרבה, הנאות אלו הרי גופו נהנה מן הריח, משא"כ כאן.
 
לכאורה הוא במחלוקת ראשונים [לעניןאם סומא מוציא אחרים]
האם כבודו כותב כן כי כך מבואר שם ? כי אולי הנידון של הסומא האם יכול לשבח את הקב"ה ממה שהוא זקוק להם, אך אין זה ברכת הנהנין, שהרי אפילו אם לא נהנו מהאור כגון שנמצא בבית אפל גם מברך יוצר אור לכו"ע?
 
ציטוט חסר, והנה הציטוט המלא יותר

הרי מפורש בדבריו שכוונתו על ברכות התפילה, ולא על ברכות הנהנין.
האם כוונת מר להוסיף בתפילה ברכה על הנ"ל?

ומה שהניח מר שהנאת הריח קלישתא היא כלפי הנאות שהביא בדבריו.
וחזר והניח שאף הנאת המראה והקול אינם הנאות חשובות, איני יודע מנין לו.
ואדרבה, הנאות אלו הרי גופו נהנה מן הריח, משא"כ כאן.
לפי תחילת דבריו ברור שכונתו ליותר מק' ברכות ולא יותר מי''ח שאין לו פשר כמובן ולכן צ''ל כמו שהבאתי בתחילה יותר מק' וכנראה ט''ס נפל בגי' השניה

הנאה היא דבר מציאותי, והפוסקים רק ניסו לתת הגדרות להרגשות השונות, ותשוה בנפשך ממה אתה נהנה יותר, מכתיבה בפורום או מהנאת ריח ?
 
לפי תחילת דבריו ברור שכונתו ליותר מק' ברכות ולא יותר מי''ח שאין לו פשר כמובן ולכן צ''ל כמו שהבאתי בתחילה יותר מק' וכנראה ט''ס נפל בגי' השניה
ראה
עמודי אש סימן ב
וגם דברי הכלבו צריכים עיון קטן שממה שכתבנו בשמו סבירא ליה דגם בברכת השבח הוי ברכה לבטלה. ואילו בסימן א גבי ברכת השחר כתב דאע"ג דמלשון הש"ס משמע דרק אם נתחייב בהן מברך אותן, עם כל זה הגאונים החמירו בהן לברך בכל עת. עכ"ל. וקשה האיך יכולין להחמיר בברכות הא ספק ברכות להקל, על כרחך משום דהוי ברכת השבח ובהו מספק מברכין ולית בהו משום ברכה לבטלה. ועיין בספר הפרדס הגדול [סימן ה] שכתב וזה לשונו: שהרי ברכות השחר הן יותר מעשרים, לפי שבני אדם הוסיפו לברך על כל צורך וצורך להם, ומן הדין לא היו ראוים אלא תמני סרי. ואין לחוש אם הוסיפו, שלא נאמר אלא שלא לפחות אבל להוסיף יש רשות לברך על כל חביב לו. עכ"ל. משמע גם כן מדבריו דברכת השבח ליכא משום ברכה לבטלה.​
הנאה היא דבר מציאותי, והפוסקים רק ניסו לתת הגדרות להרגשות השונות, ותשוה בנפשך ממה אתה נהנה יותר, מכתיבה בפורום או מהנאת ריח ?
הקובע הוא לא נהנה יותר או פחות, אלא טיב ומהות ההנאה.
והגע עצמך, אדם שירש או קיבל מתנה, ודאי נהנה יותר מכתיבה בפורום, ואינו מברך ברכת הנהנין.
 
ראה
עמודי אש סימן ב
וגם דברי הכלבו צריכים עיון קטן שממה שכתבנו בשמו סבירא ליה דגם בברכת השבח הוי ברכה לבטלה. ואילו בסימן א גבי ברכת השחר כתב דאע"ג דמלשון הש"ס משמע דרק אם נתחייב בהן מברך אותן, עם כל זה הגאונים החמירו בהן לברך בכל עת. עכ"ל. וקשה האיך יכולין להחמיר בברכות הא ספק ברכות להקל, על כרחך משום דהוי ברכת השבח ובהו מספק מברכין ולית בהו משום ברכה לבטלה. ועיין בספר הפרדס הגדול [סימן ה] שכתב וזה לשונו: שהרי ברכות השחר הן יותר מעשרים, לפי שבני אדם הוסיפו לברך על כל צורך וצורך להם, ומן הדין לא היו ראוים אלא תמני סרי. ואין לחוש אם הוסיפו, שלא נאמר אלא שלא לפחות אבל להוסיף יש רשות לברך על כל חביב לו. עכ"ל. משמע גם כן מדבריו דברכת השבח ליכא משום ברכה לבטלה.​

הקובע הוא לא נהנה יותר או פחות, אלא טיב ומהות ההנאה.
והגע עצמך, אדם שירש או קיבל מתנה, ודאי נהנה יותר מכתיבה בפורום, ואינו מברך ברכת הנהנין.
לענ''ד כל המושג הזה של חלוקה בין סוגי ברכות באופן מעכב אינו נכון ואין לו בסיס בגמ' וכמדומה אפי' לא בראשונים
 
יש בחוות דעת כמדומני שכתב שאפשר לחדש ברכות.
בטח @אברך מישיבת מיר ידע להחכים אותנו.
תודה על הפירגון אבל איני מכיר כעת דברי החוות דעת, ואי"ה אם אמצא אותו אכתוב כאן בל"נ

להלן החוו"ד שאפשר לחדש ברכות. הדגשתי את הלמעשה.

חוות דעת בית הספק דיני ספק ספיקא גם מה שהביא ראיה [שם ד"ה והקשה] מהא דאתרוג אינו ניטל בבין השמשות דשביעי, שכתב הר"ן [סוכה כב, ב ד"ה אמר] הטעם משום דהוי ספק דרבנן, אף דאיתחזק בר חיובא. ואין משם ראיה כלל, דהתם היינו טעמא כיון דטלטול לולב הוא איסור דרבנן, לא דחינן איסור דרבנן מקמי ספיקא, כמו שכתבו הרשב"א [שם מו, ב ד"ה מרימר] והר"ן [שם ד"ה והלכתא] בטעם מה שאינו ניטל לולב בשמיני מספק, מטעם דלא דחינן טלטול דרבנן מקמי ספיקא, ע"ש. ותדע, דאי לא תימא הכי, ודאי דהיה צריך ליטול בלא ברכה כמו אם נסתפק לו בשאר ימים אם נטל לולב, וכמו במסופק בספירה דסופר בלא ברכה. ואף דספק קרא קריאת שמע אינו חוזר וקורא למאן דאמר קריאת שמע דרבנן בברכות דף כ"א [ע"א], ע"ש, הוא מטעם דקריאת שמע אדעתא דחוב, איסורא אית ביה, כמו בספק התפלל אינו חוזר ומתפלל, וכתב הרא"ש [ברכות פ"ג סימן טו] הטעם, אף דמתפלל אדם כל היום כולו בתורת נדבה, מכל מקום בספק התפלל אינו חוזר ומתפלל, דתפלה אדעתא דחוב איסורא אית ביה, וכן הוא בקריאת שמע, אף דמותר לקרות קריאת שמע כל היום בתורת נדבה, מכל מקום בספק אסור כמו בספק התפלל. וכן הוא בכל הברכות, דאדעתא דנדבה מותר לברך ולהודות אפילו בהזכרת שמו יתברך, כמו שמותר בי"ח ברכות להתפלל בתורת נדבה, ואדעתא דחוב אסור אפילו בלא הזכרת שמו, דהא אם בירך על הפת בריך רחמנא מלכא דעלמא וכו' יצא, ובספק אסור לברך אפילו בכהאי גוונא. E ומטעם זה נראה לי לדון זכות על האומרים במעמדות ובקשות ברוך אתה ה', דדוקא דרך חוב אסור, דהא חזינן דהרבה פיוטים וזמירות נתייסדו ונתקנו בלשון ברכה והודאה בהזכרת שמו, ומה הפרש יש בין ברוך ה' ובין ברוך אתה ה'. וכן הדין באמן, דמותר לענות אמן שלא לצורך, ואמן חוב אסור באמן יתומה. אבל בכל המצות ודאי אם נסתפק חוזר ועושה בלא ברכה, ועל כרחך בלולב הטעם משום דלא דחינן איסורא מטעם ספיקא.
 
להלן החוו"ד שאפשר לחדש ברכות. הדגשתי את הלמעשה.

חוות דעת בית הספק דיני ספק ספיקא גם מה שהביא ראיה [שם ד"ה והקשה] מהא דאתרוג אינו ניטל בבין השמשות דשביעי, שכתב הר"ן [סוכה כב, ב ד"ה אמר] הטעם משום דהוי ספק דרבנן, אף דאיתחזק בר חיובא. ואין משם ראיה כלל, דהתם היינו טעמא כיון דטלטול לולב הוא איסור דרבנן, לא דחינן איסור דרבנן מקמי ספיקא, כמו שכתבו הרשב"א [שם מו, ב ד"ה מרימר] והר"ן [שם ד"ה והלכתא] בטעם מה שאינו ניטל לולב בשמיני מספק, מטעם דלא דחינן טלטול דרבנן מקמי ספיקא, ע"ש. ותדע, דאי לא תימא הכי, ודאי דהיה צריך ליטול בלא ברכה כמו אם נסתפק לו בשאר ימים אם נטל לולב, וכמו במסופק בספירה דסופר בלא ברכה. ואף דספק קרא קריאת שמע אינו חוזר וקורא למאן דאמר קריאת שמע דרבנן בברכות דף כ"א [ע"א], ע"ש, הוא מטעם דקריאת שמע אדעתא דחוב, איסורא אית ביה, כמו בספק התפלל אינו חוזר ומתפלל, וכתב הרא"ש [ברכות פ"ג סימן טו] הטעם, אף דמתפלל אדם כל היום כולו בתורת נדבה, מכל מקום בספק התפלל אינו חוזר ומתפלל, דתפלה אדעתא דחוב איסורא אית ביה, וכן הוא בקריאת שמע, אף דמותר לקרות קריאת שמע כל היום בתורת נדבה, מכל מקום בספק אסור כמו בספק התפלל. וכן הוא בכל הברכות, דאדעתא דנדבה מותר לברך ולהודות אפילו בהזכרת שמו יתברך, כמו שמותר בי"ח ברכות להתפלל בתורת נדבה, ואדעתא דחוב אסור אפילו בלא הזכרת שמו, דהא אם בירך על הפת בריך רחמנא מלכא דעלמא וכו' יצא, ובספק אסור לברך אפילו בכהאי גוונא. E ומטעם זה נראה לי לדון זכות על האומרים במעמדות ובקשות ברוך אתה ה', דדוקא דרך חוב אסור, דהא חזינן דהרבה פיוטים וזמירות נתייסדו ונתקנו בלשון ברכה והודאה בהזכרת שמו, ומה הפרש יש בין ברוך ה' ובין ברוך אתה ה'. וכן הדין באמן, דמותר לענות אמן שלא לצורך, ואמן חוב אסור באמן יתומה. אבל בכל המצות ודאי אם נסתפק חוזר ועושה בלא ברכה, ועל כרחך בלולב הטעם משום דלא דחינן איסורא מטעם ספיקא.
נפלא
ומזמן עלה בדעתי העניה לומר כן פשט בגמ' על שהחינו בקרא חדתא רשות לא קמיבעיא לי שאינו מיוחד לקרא חדתא ולא לשהחינו אלא כללא הוא בכל הברכות שלברך על הנאה קלישא הוא רשות ולא חובה
 
להלן החוו"ד שאפשר לחדש ברכות. הדגשתי את הלמעשה.

חוות דעת בית הספק דיני ספק ספיקא גם מה שהביא ראיה [שם ד"ה והקשה] מהא דאתרוג אינו ניטל בבין השמשות דשביעי, שכתב הר"ן [סוכה כב, ב ד"ה אמר] הטעם משום דהוי ספק דרבנן, אף דאיתחזק בר חיובא. ואין משם ראיה כלל, דהתם היינו טעמא כיון דטלטול לולב הוא איסור דרבנן, לא דחינן איסור דרבנן מקמי ספיקא, כמו שכתבו הרשב"א [שם מו, ב ד"ה מרימר] והר"ן [שם ד"ה והלכתא] בטעם מה שאינו ניטל לולב בשמיני מספק, מטעם דלא דחינן טלטול דרבנן מקמי ספיקא, ע"ש. ותדע, דאי לא תימא הכי, ודאי דהיה צריך ליטול בלא ברכה כמו אם נסתפק לו בשאר ימים אם נטל לולב, וכמו במסופק בספירה דסופר בלא ברכה. ואף דספק קרא קריאת שמע אינו חוזר וקורא למאן דאמר קריאת שמע דרבנן בברכות דף כ"א [ע"א], ע"ש, הוא מטעם דקריאת שמע אדעתא דחוב, איסורא אית ביה, כמו בספק התפלל אינו חוזר ומתפלל, וכתב הרא"ש [ברכות פ"ג סימן טו] הטעם, אף דמתפלל אדם כל היום כולו בתורת נדבה, מכל מקום בספק התפלל אינו חוזר ומתפלל, דתפלה אדעתא דחוב איסורא אית ביה, וכן הוא בקריאת שמע, אף דמותר לקרות קריאת שמע כל היום בתורת נדבה, מכל מקום בספק אסור כמו בספק התפלל. וכן הוא בכל הברכות, דאדעתא דנדבה מותר לברך ולהודות אפילו בהזכרת שמו יתברך, כמו שמותר בי"ח ברכות להתפלל בתורת נדבה, ואדעתא דחוב אסור אפילו בלא הזכרת שמו, דהא אם בירך על הפת בריך רחמנא מלכא דעלמא וכו' יצא, ובספק אסור לברך אפילו בכהאי גוונא. E ומטעם זה נראה לי לדון זכות על האומרים במעמדות ובקשות ברוך אתה ה', דדוקא דרך חוב אסור, דהא חזינן דהרבה פיוטים וזמירות נתייסדו ונתקנו בלשון ברכה והודאה בהזכרת שמו, ומה הפרש יש בין ברוך ה' ובין ברוך אתה ה'. וכן הדין באמן, דמותר לענות אמן שלא לצורך, ואמן חוב אסור באמן יתומה. אבל בכל המצות ודאי אם נסתפק חוזר ועושה בלא ברכה, ועל כרחך בלולב הטעם משום דלא דחינן איסורא מטעם ספיקא.
ישוב יש"כ.אני מוסיף את זה אצלי בל"נ. ובכל אופן לא איירי בברכות הנהנין.
 
אמרתי לא נחשבו הנאה חשובה ולא לא היו נחשבים הנאה כלל
אולי אתה לא נהנה מלשיר ולשמוע קול זמר אבל רוב בני האדם נהנים מזה הנאה שללא כל ספק תחשב להנאה חשובה
כמו כן יש מראות שנהנים מהם הנאה מרובה וכן מחשבות
ופוק חזי מאי עמא דבר [ולא בשום פנים ואופן לא תוכל לומר שנשתנו הטבעים בזה גם פעם היו בני אדם]
 
אולי אתה לא נהנה מלשיר ולשמוע קול זמר אבל רוב בני האדם נהנים מזה הנאה שללא כל ספק תחשב להנאה חשובה
כמו כן יש מראות שנהנים מהם הנאה מרובה וכן מחשבות
ופוק חזי מאי עמא דבר [ולא בשום פנים ואופן לא תוכל לומר שנשתנו הטבעים בזה גם פעם היו בני אדם]
זה קושיא על המ''ב
לא עלי (אני חושב שברכו גם על זה כמבואר בגמ' שר''ג ראה אשה וברך שככה לו בעולמו)
 
יש רמב"ן שמאריך בענין שלא תיקנו חז"ל ברכות אלא רק על מה שנכנס בגוף (בליקוטי ברכות, וגם תוס' בפסחים בקיצור שהוזכר לעיל)
ומבאר שם כי ריח נחשב לנכנס לגוף לעומת ראיה ושמיעה, ועוד מאריך בזה מתי תיקנו ברכת הנהנין ומתי לא.
כתבתי פעם על הנושא מדוע דין 'אסור להנות מן העולם בלא ברכה' שייך דווקא להנאות הנכנסות לגוף. ואולי אעלה.
 

קבצים מצורפים

  • 660968_16 (1).png
    660968_16 (1).png
    577.3 KB · צפיות: 8
יש רמב"ן שמאריך בענין שלא תיקנו חז"ל ברכות אלא רק על מה שנכנס בגוף (בליקוטי ברכות, וגם תוס' בפסחים בקיצור שהוזכר לעיל)
ומבאר שם כי ריח נחשב לנכנס לגוף לעומת ראיה ושמיעה, ועוד מאריך בזה מתי תיקנו ברכת הנהנין ומתי לא.
כתבתי פעם על הנושא מדוע דין 'אסור להנות מן העולם בלא ברכה' שייך דווקא להנאות הנכנסות לגוף. ואולי אעלה.
והנה לא דבר הרמב''ן על הנאת ראיה ושמיעה מיוחדים אלא על אור בעלמא ועל הנאת רחיצה שהיא הנאה קלישתא ואין ראיה מדבריו לנדוננו
 
לדעתי הנאה מריח [שהרמב"ן הגדיר כהנאה הנכנסת בגוף ואכמ"ל מדוע] היא הנאה קלושה יותר מהנאות רבות אחרות שלא נכנסות לגוף.
אני מסכים שיש להבין ראת דברי הרמב"ן מה טעמם, אבל נראה לי שזה הדגש בדבריו.
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון