דיונים, שאלות ובירורים בהלכה שאינם משתייכים לאחת הקטגוריות הספציפיות בפורום

יצחק מירושלים

משתמש ותיק
gemgemgemgem
הודעות
522
תודות
1,793
נקודות
144
מעשה שהיה
אחד שמת והשאיר אחריו בן ובת
והנה עפ"י התורה בת אינה יורשת
והנה אם הבן רוצה לקבל את הירושה הוא צריך את חתימת הבת
והבת הודיעה שהיא לא מוכנה לחתום אא"כ היא מקבלת שווה בשווה
הלך אותו הבן וזייף את חתימתה
והנה היא לא היתה יכולה לדווח עליו לשלטונות כי הרי היא תהיה בגדר מוסר
וכך קיבל הבן את כל הירושה במלואה עפ"י דיני התורה
 
מעשה שהיה
אחד שמת והשאיר אחריו בן ובת
והנה עפ"י התורה בת אינה יורשת
והנה אם הבן רוצה לקבל את הירושה הוא צריך את חתימת הבת
והבת הודיעה שהיא לא מוכנה לחתום אא"כ היא מקבלת שווה בשווה
הלך אותו הבן וזייף את חתימתה
והנה היא לא היתה יכולה לדווח עליו לשלטונות כי הרי היא תהיה בגדר מוסר
וכך קיבל הבן את כל הירושה במלואה עפ"י דיני התורה
עבירה גמורה. דינא דמלכותא דינא
 
לכאו' לדעת הגרנ"ק מצווה כעביד
שהציל את ממנו מיד אחותו שרצתה לגונבו
וברור שגם לדעת המתירים לגבות כסף על החתימה
זה רק כל עוד הוא צריך את חתימתה
אבל אם הוא הסתדר לבד אין לה שום זכות ממונית כלפיו

לגבי דינא דמלכותא כבר ידוע מה שהביא הר"ן בנדרים דבא"י
ובמלך ישראל אין דינא דמלכותא
 
לגבי דינא דמלכותא כבר ידוע מה שהביא הר"ן בנדרים דבא"י
ובמלך ישראל אין דינא דמלכותא
צריך לדון כל מקרה לגופו, וכבר אמרתי לעיל שאם זו עבירה ניתן להקנות לה מחצה מתנה,
ועשית הישר והטוב- לפנים משורת הדין.
 
הלא כבר תקנו גאונינו שיקנו לה מדין מתנה מחצה
מה המקור ?
וודאי, כנ"ל משום דינא דמלכותא דינא.

עדיין לא שמעתי על רב שהתיר לבן בארצינו הק' לטול ירושת הבת.
וטעמם בידיהם.
הטעם היחיד שהם חוששים לפרסם זאת ברבים את אתה שואל באיטרנט או בצורה אנונימית
לכאו' לדעת הגרנ"ק מצווה כעביד
שהציל את ממנו מיד אחותו שרצתה לגונבו
וברור שגם לדעת המתירים לגבות כסף על החתימה
זה רק כל עוד הוא צריך את חתימתה
אבל אם הוא הסתדר לבד אין לה שום זכות ממונית כלפיו
דברים נכונים ביותר
דהרי את החתימה היא בעיקרון חייבת לו
אלא מה טוענים חלק מהפוסקים שהיא יכולה לגבות כסף על עצם החתימה ?
הוא כבר לא צריך את חתימתה....
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון