מה הבעיה הגדולה?
ראה כמה הבדלים יש בגמ' קידושין מהדפוס הראשון, ספרד, ובכ"ז אף אחד לא שינה כלום (חוץ מהזכרות פעוטות בהגהת וציונים...)
מילא תנ"ך, שכל מילה ומילה "כמה הלכתא גבוורתא שמעת מינה" - אך גמ'?

נ.ב. עיין סדר קדשים ותראה כמה הם שינו בצורת הדף...
 
כמדומה שהם שיפרו את זה מאוד במהודורת החדשות יותר
לפעמים זה לגריעותא שהכניסו ההגהות לגוף הגמ'.
אם כי בהחלט החדשות יותר סבירות.
והכי גרוע זה הישן-ישן ששם הכניסו הרבה הערות אפי' לא על גירסא אלא פשוט 'מראי מקומות'.
 
בשונה מהגמ' רש"י ותוס' שקריאים בהחלט ללא מרבית ההגהות.
בסדר, הבנת איך לקרוא את רש"י, אבל מי אמר שהבנת את דעת רש"י עצמו...
פתאום תגלה שכל הלומדע'ס בדעת תוס' לא היו ולא נבראו, כי הן תלויות במילה/אות תמוהה שהטיל בדבריהם הבחור הזעצער מפפד"א, או גרוע מכך - הצענזור מבאסיליה.
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון