- הודעות
- 4
- תודות
- 7
- נקודות
- 2
בב"י סי' סט סק"י פירש הן לדעת הסמ"ק והן לדעת הסמ"ג שבמרתת אין צריך שהגוי יאמר כיצד נהג. ונידון הסוגיא שם שגוי היודע מנהגי ישראל, וישראל יוצא ונכנס סומכים שהדיח הבשר לפני הבישול אף אם לא אמר בפירוש שנהג כן.
ובשו"ע שם: "אם יודע העכו"ם מנהג ישראל סומכין על דבריו אם היה שם ישראל יוצא ונכנס או שום קטן בן דעת". וביאר הש"ך שמתיר דווקא במרתת ולא במסיח לפי תומו.
ונתקשיתי אם כן מדוע הביא הבית יוסף ש"סומכין על דבריו", שהרי סומכים עליו גם ללא דבריו! ומכאן משמע קצת שלדעת המחבר אף אם מרתת צריך שיאמר כיצד נהג, ולא נאמר מעצמנו דמסתתמא נהג כן. ולא כביאור הב"י בשיטות הסמ"ק והסמ"ג כנ"ל.
ולא ראיתי עוד מקום בו נידון האם יש צורך בדברי הגוי מלבד סברא דמרתת.
ולהעיר שכאן יש סברא נוספת לסמוך שהגוי הדיח - דקפדי אנקיותא, אבל בשאר דינים מי יימר כן?
ובשו"ע שם: "אם יודע העכו"ם מנהג ישראל סומכין על דבריו אם היה שם ישראל יוצא ונכנס או שום קטן בן דעת". וביאר הש"ך שמתיר דווקא במרתת ולא במסיח לפי תומו.
ונתקשיתי אם כן מדוע הביא הבית יוסף ש"סומכין על דבריו", שהרי סומכים עליו גם ללא דבריו! ומכאן משמע קצת שלדעת המחבר אף אם מרתת צריך שיאמר כיצד נהג, ולא נאמר מעצמנו דמסתתמא נהג כן. ולא כביאור הב"י בשיטות הסמ"ק והסמ"ג כנ"ל.
ולא ראיתי עוד מקום בו נידון האם יש צורך בדברי הגוי מלבד סברא דמרתת.
ולהעיר שכאן יש סברא נוספת לסמוך שהגוי הדיח - דקפדי אנקיותא, אבל בשאר דינים מי יימר כן?