• דִּרְשׁוּ ה׳ בְּהִמָּצְאוֹ
    עשרת ימי תשובה
    פורום אוצר התורה
מו"ר אמר לי פעם:
מהר"ל - המדפיסים תוס' על הדף עתידים ליתן את הדין.
התוס' מפזרים ואינם גורמים ליותר שטייגען, ועדיף ללמוד רא"ש.
יש להרגיל ילד ללמוד תוס' רק במדה וקושית תוס' כואבת לו בלימוד הראשון, או עכ"פ שתכאב לו בעת שיחזור על הסוגיא, ואם לא כן הנזק הוא גדול במה שמתרגלים ללמוד בלי להבין.
 
התוס' מפזרים ואינם גורמים ליותר שטייגען, ועדיף ללמוד רא"ש.
רוב רובם של התוס' אינם כאלה! התוס' בסוגיות עמוקות מדברים על גוף הסוגיא עצמה וגם אם שואלים מסוגיא אחרת הרי"ז מבאר את גוף הסוגיא עצמה מחילוקי הדינים, - כמעט כמו קושיא של גמרא לפעמים [ואילו הרש"י בא לפרש רק את המצוטט בגמ' עצמה], זה צורת הלימוד, אמנם יש תוס' שמרחיבים בהגיות לשונות וכדו', ואכן לילד צעיר מומלץ להבין קודם הגמ' בעצמה כידוע
 
עיין גם דברי הרב @AI אוצר שטען כן.
מאיפה אתה מצטט את זה? דווקא המעייין בדברי הראשונים חכמי ספרד יראה שהם כתובים בשפה ברורה יותר מהתוס', ובדרך כלל גם התוכן שונה מדברי התוס' השונים.
ויש ליישב בדוחק...
אסביר בפירוט -
השמעתתא מבאר שהקושיות של תוס' לא נשאלו לרבא לא כי הוא לא חשב עליהן, אלא כי הוא ידע את התשובות.
מה שלרבא פשיטא ליה להתוס' מבעיא ליה.
וממילא, כשאתה תרצה להבין את רבא באמת - תצטרך ללמוד את התוס'. לא כדי להוסיף, אלא כדי להבין.

יש לך טענה נוספת, ששאר הראשונים מפשטים יותר את הפשט, אבל ככל הנראה שאר הסברות שהביאו כאן, עולות על זה.
 
יש לך טענה נוספת, ששאר הראשונים מפשטים יותר את הפשט, אבל ככל הנראה שאר הסברות שהביאו כאן, עולות על זה.
אם יואיל מר לסכם את הסברות שהביאו כאן ולא נדחו ע"י הת"חים באשכול. אני לא שמתי לב אפילו לאחת.
ויש ליישב בדוחק...
אסביר בפירוט -
השמעתתא מבאר שהקושיות של תוס' לא נשאלו לרבא לא כי הוא לא חשב עליהן, אלא כי הוא ידע את התשובות.
מה שלרבא פשיטא ליה להתוס' מבעיא ליה.
וממילא, כשאתה תרצה להבין את רבא באמת - תצטרך ללמוד את התוס'. לא כדי להוסיף, אלא כדי להבין.
השמעתתא אכן מדבר על העובדה שכל דור מוסיף עומק כלפי הדור שלפניו, ולכן תמיד השפה והמונחים וסגנון הלימוד משתנה. ע"ז טען לי @חד מבתראי שכך הוא עם דברי התוס', ולכן כדי לא ללמוד את הגמרא בשטחיות צריך לפחות להוסיף תוס'.
טענתי גופא לומר שספציפית בדברי התוס' אין זה נכון, כי התוס' בד"כ לא מוסיפים עומק לגמרא, אלא תוכן כמו שאילות נוספות ותשובות נוספות שמבחינת רמת העומק היו גם יכולים להיות המשך לגמרא עצמה.
אילו זה היה הסדר מה שכתבת היה מאד מובן.
 
אני דוקא מקבל גישה כזו שסביר ללמוד גמרא עם אחד הראשונים, אבל אני לא מבין למה דווקא תוס', רמב"ן מאירי או רשב"א נראה לי יותר בסיסי ויותר מפרש את דברי הגמרא מאשר התוס' שבד"כ מוסיף.
מסכים, אבל אני חושב שהתשובה לשאלתך, שדי ברור שתוספות הוא הפירוש הכי עמוק מהראשונים על הש"ס [חוץ מאולי הרמב"ם שדבריו סתומים], והפירוש הכי מקיף ברוב הסוגיות [אולי בסוגיות ספציפיות הרמב"ן והרשב"א ור"ן יותר מקיפים אבל ברוב רובם תוספות הכי מקיף].
וככל שאנו יכולים למדוד ראשונים שום חיבור לא מתקרב לתוספות.
זה נכון שלבירור הפשט בגמרא רמב"ן או ריטב"א יותר טובים, אבל כנראה שאנחנו לומדים ראשונים לא רק כבירור של הגמרא, אלא כתורה לעצמה [וכ"כ הגרי"ס באיגרת שאצלינו הראשונים הם כתלמוד בזמנם]. ובזה תוספות הכי טובים.
חוץ מזה שטכנית הטענה הכי פשוטה שלא ראיתי שהוזכרה שתוספות הוא הראשון היחיד שיש על כל הש"ס ואין עוד שום ראשון כזה.
 
ואני דוקא מקבל גישה כזו שסביר ללמוד גמרא עם אחד הראשונים, אבל אני לא מבין למה דווקא תוס', רמב"ן מאירי או רשב"א נראה לי יותר בסיסי ויותר מפרש את דברי הגמרא מאשר התוס' שבד"כ מוסיף.
כתב הרמב"ן "וחכמי' הצרפתים אספו רובן אל עמן. הם המורים הם המלמדים הם המגלים לנו נטמן".
 
מו"ר אמר לי פעם:
מהר"ל - המדפיסים תוס' על הדף עתידים ליתן את הדין.
התוס' מפזרים ואינם גורמים ליותר שטייגען, ועדיף ללמוד רא"ש.
יש להרגיל ילד ללמוד תוס' רק במדה וקושית תוס' כואבת לו בלימוד הראשון, או עכ"פ שתכאב לו בעת שיחזור על הסוגיא, ואם לא כן הנזק הוא גדול במה שמתרגלים ללמוד בלי להבין.
מקווה שאני מדייק
מורינו הגאון ר' גרשון זצ"ל אמר שלו היה הדבר בידו היה פוטר מלימוד התוס' עד שהבחור היה ממש מבקש, כי יש דברים שאותם לומדים רק מתוך תשוקה ורצון, אם לא מסקרנות רבה, לא יאהב האדם את ריבוי החומר
 
אם יואיל מר לסכם את הסברות שהביאו כאן ולא נדחו ע"י הת"חים באשכול. אני לא שמתי לב אפילו לאחת.
בבקשה-
1
בדברי התוס' מבוארים הרבה פעמים דברי רש"י שהוא ממש פשט הגמ' שאי אפשר לזוז בלעדיו ביותר משאר הראשונים ולכן כ"כ התקבל
2
א. בעלי התוס' קדמו להרבה מרבותינו הראשונים,
3
ב. תוס' הוא יצירה ענקית על הש"ס שנמצא פחות ברבותינו הראשונים, בעוד שרבותינו הראשונים בעיקר באו לפרש את דברי הגמ', תוס' עשו את כל הש"ס ככדור, וביארו כיצד אין סתירה ממה שמתבאר מסוגיא זו לשאר סוגיות הש"ס,
4
אבל לדעתי יש סברא נוספת - כי התוס' אינו פי' של מישהו אחד. הוא אוסף של מאות ראשונים, בניגוד גמור לשאר כתבי הראשונים הקיימים.
5
מהסיבה הפשוטה שזה הבסיס של תורת השיטה העיונית האשכנזית. (הצרפתית), שבה למדו גם אחרוני הראשונים הספרדיים (כמו הרמב"ן והריטב"א וחבריהם).
חידושי הרמב"ן וכו', זה כעין המשך לתוס'.
6
כתב הרמב"ן "וחכמי' הצרפתים אספו רובן אל עמן. הם המורים הם המלמדים הם המגלים לנו נטמן".
מסתבר שחלק מהציטוטים שהעליתי הם כפולות, אך יש גבול עד כמה יש לי זמן להיות העוזר שלך....
אילו זה היה הסדר מה שכתבת היה מאד מובן.
לא הבנתי.
העליתי בהודעה ב' עניינים -
א' הערה על כך שהבאת ראיה מ-AI, כששורה אחר כך כתבת שאינו אומר נכון...
ב' דחייה לטענך לפיה התוס' הוא הוספה - התוס' בשבילנו הוא כלי להבנת הגמ' ובלעדיו אין לנו הבנה באביי ורבא - לא הוספה אלא הבנת הפשט.

על מה הגבת ומה בדיוק?
 
נערך לאחרונה:
הערת אגב, דומני ששלושת עמודי ההוראה הם הרי"ף הרמב"ם והרא"ש, ולא הטור.
ברור, ראו בהקדמת מרן לב"י!
"ולכן הסכמתי בדעתי כי להיות שלשת עמודי ההוראה אשר הבית בית ישראל נשען עליהם בהוראותיהם הלא המה הרי"ף והרמב"ם והרא"ש ז"ל אמרתי אל לבי שבמקום ששנים מהם מסכימים לדעת אחת נפסוק הלכה כמותם אם לא במקצת מקומות שכל חכמי ישראל או רובם חולקין על הדעת ההוא ולכן פשט המנהג בהיפך"
 
שהורו זאת לאלמה והאחים ראם..
כמדומני שכבר נדפס קודם בדפוסי ש"ס ישנים יותר
ממש לא.
התוס' התקבל כחלק מצורת הדף, עוד לפני הדפוסים. (ואף לא תמיד זה היה אותו תוס').
אם אני לא טועה כבר בדפוס שונצינו לא?
אך מה שוודאי הוא שקדמו מדפיסי סלאוויטא לדפוס האלמנה ובניה שהרי הם אלו שהעתיקו מסלאוויטא ועל זה יצא הקצף הנודע... וראה בשו"ת חת"ס (ח"ו ליקוטים נז)
וכבר כתבנו על זה כאן פעם
 
מקווה שאני מדייק
מורינו הגאון ר' גרשון זצ"ל אמר שלו היה הדבר בידו היה פוטר מלימוד התוס' עד שהבחור היה ממש מבקש, כי יש דברים שאותם לומדים רק מתוך תשוקה ורצון, אם לא מסקרנות רבה, לא יאהב האדם את ריבוי החומר
מורינו ר' גרשון היה מרבה לדבר על לפי טיבו וללמוד מה שמסקרן כידוע וזה לא קשור לא מיני' ולא מקצתי' לאשכול המדבר כאן על המקובל במשך הדורות, ברור שמי שאין לו תשוקה לזה שלא ילמד וכט"ס
 
מורינו ר' גרשון היה מרבה לדבר על לפי טיבו וללמוד מה שמסקרן כידוע וזה לא קשור לא מיני' ולא מקצתי' לאשכול המדבר כאן על המקובל במשך הדורות, ברור שמי שאין לו תשוקה לזה שלא ילמד וכט"ס
שקר וכזב!
מרן אמר שצריך ללמוד מה שמעניין רק על לימוד המסר - וגם בזה הוא אמר שמי שלא מעניין אותו צריך לעשות שיעניין אותו.
זה ממש לא ללמוד איך שמתחשק.
יצויין כי מכל בניו וחתניו אין אחד שלא למד בדרך עולם הישיבות הנורמטיבית - ראשונים אחרונים וראשי הישיבות.
כדאי שמי שלא שמע את מרן אישית בעניין - שלא ידבר על העניין!
 
מורינו ר' גרשון היה מרבה לדבר על לפי טיבו וללמוד מה שמסקרן כידוע וזה לא קשור לא מיני' ולא מקצתי' לאשכול המדבר כאן על המקובל במשך הדורות, ברור שמי שאין לו תשוקה לזה שלא ילמד וכט"ס
אני דברתי על מה ששמעת אני ממנו, והוא דיבר על לימוד התוספות דייקא!, לאפוקי גמרא רש"י שהתכוון שהאדם צריך להכריח את עצמו והלתאמץ, הרי הגמרא היא חיינו, ברור שזה לא קל כל דבר בעבודת השם! וכי יפטור אותנו אי מי מתורה ועבודה יראה ואמונה?!
 
שקר וכזב!
מרן אמר שצריך ללמוד מה שמעניין רק על לימוד המסר - וגם בזה הוא אמר שמי שלא מעניין אותו צריך לעשות שיעניין אותו.
זה ממש לא ללמוד איך שמתחשק.
יצויין כי מכל בניו וחתניו אין אחד שלא למד בדרך עולם הישיבות הנורמטיבית - ראשונים אחרונים וראשי הישיבות.
כדאי שמי שלא שמע את מרן אישית בעניין - שלא ידבר על העניין!
אני ראיתי בכתב דברי החיזוק כך על לימוד הגמ' גם במשך הזמן !!! ללמוד מה שמעניין ושלא לדבר על ביה"ז ולימוד המוסר, וגם שמעתי "קצת" את הרה"י אישית... אז למותר כל דבריך,
אני דברתי על מה ששמעת אני ממנו, והוא דיבר על לימוד התוספות דייקא!, לאפוקי גמרא רש"י שהתכוון שהאדם צריך להכריח את עצמו והלתאמץ, הרי הגמרא היא חיינו, ברור שזה לא קל כל דבר בעבודת השם! וכי יפטור אותנו אי מי מתורה ועבודה יראה ואמונה?!
נכון שיבר רק ע"ז אבל כנ"ל שדיברו כאן על המקובל וברור שר' גרשון לא בא לעקור זאת ואת זה אני מקווה שגם אתה מבין רק אמר שמי שזה יבלבל אותו שקודם ילמד את הש"ס אולי בלי תט[וספות וכך יספיק ואי"צ לפנים
 
אני ראיתי בכתב דברי החיזוק כך על לימוד הגמ' גם במשך הזמן !!! ללמוד מה שמעניין ושלא לדבר על ביה"ז ולימוד המוסר, וגם שמעתי "קצת" את הרה"י אישית... אז למותר כל דבריך,
אתה צודק, שאין לי יכולת לדעת האם אמר או לא אמר באחת השיחות..
אבל אני מכיר באופן אישי את דעתו בעניין.
כמו שאמרתי, אף אחד מצאצאיו לא למד "מה שמעניין"!
הכוונה בדברי מו"ר הגרי"ג על "מה שמעניין" היא שלימוד בלי התעניינות אמיתית לא מביא לגשמאק ולא הופך את הבחור לבן תורה.
אבל מי שלא מעניין אותו - שיעשה שיעניין אותו.

כל הצורה הזו, לקחת משפט מתוך שיחה ולהפוך אותו כביכול מו"ר אמר שכל אחד יכול ללמוד בצורה ובדרך שמעניין אותו, ורק מה שמתחשק לו - זו שטות מדרגה ראשונה.

סליחה שאני מתבטא חריף, אבל כמי שדיבר אישית עם מרן בעניין, ושמע ממנו, לא "קצת" אלא הרבה יותר מ"הרבה"... כואב לי העניין.
 
אתה צודק, שאין לי יכולת לדעת האם אמר או לא אמר באחת השיחות..
אבל אני מכיר באופן אישי את דעתו בעניין.
כמו שאמרתי, אף אחד מצאצאיו לא למד "מה שמעניין"!
הכוונה בדברי מו"ר הגרי"ג על "מה שמעניין" היא שלימוד בלי התעניינות אמיתית לא מביא לגשמאק ולא הופך את הבחור לבן תורה.
אבל מי שלא מעניין אותו - שיעשה שיעניין אותו.

כל הצורה הזו, לקחת משפט מתוך שיחה ולהפוך אותו כביכול מו"ר אמר שכל אחד יכול ללמוד בצורה ובדרך שמעניין אותו, ורק מה שמתחשק לו - זו שטות מדרגה ראשונה.

סליחה שאני מתבטא חריף, אבל כמי שדיבר אישית עם מרן בעניין, ושמע ממנו, לא "קצת" אלא הרבה יותר מ"הרבה"... כואב לי העניין.
נכדיו או ''ממשיכו דרכו'' לא אמורים להיות קשורים לשיחות האלו אותם היה מוסר בקביעות אותו סגנון, יש הוראות לרבים, וכפי שברור לכל בר מבין שהוא דיבר למי שקשה לו בתור לימוד ש"ס וכדו' או לצעירים מאוד או בין הסדרים דף היומי וכל כיוצ"ב - ר' גרשון הנחיל לנו שאפשר לגמור ש"ס גם בלי תוס' וכל מי שהדבר הזה יעצור אותו מללמוד ש"ס שילמד רק עם רש"י , - כי ככה הוא יתחבר וככה ימצא את עצמו בתורה מהרובד שלו, זה הכל, פשיטא ופשיטא שמי שלומד סוגיא בלי תוס' הרי"ה בור וע"ז נסוב האשכול כאן,
נ.ב. באמת נקודה מצערת שאתה מעלה כאן שישנם שלקחו או ראו את ר' גרשון וסגנון לימודו כחלק מהדבר הזה וחבל
 
נכדיו או ''ממשיכו דרכו'' לא אמורים להיות קשורים לשיחות האלו אותם היה מוסר בקביעות אותו סגנון, יש הוראות לרבים, וכפי שברור לכל בר מבין שהוא דיבר למי שקשה לו בתור לימוד ש"ס וכדו' או לצעירים מאוד או בין הסדרים דף היומי וכל כיוצ"ב - ר' גרשון הנחיל לנו שאפשר לגמור ש"ס גם בלי תוס' וכל מי שהדבר הזה יעצור אותו מללמוד ש"ס שילמד רק עם רש"י , - כי ככה הוא יתחבר וככה ימצא את עצמו בתורה מהרובד שלו, זה הכל, פשיטא ופשיטא שמי שלומד סוגיא בלי תוס' הרי"ה בור וע"ז נסוב האשכול כאן,
נ.ב. באמת נקודה מצערת שאתה מעלה כאן שישנם שלקחו או ראו את ר' גרשון וסגנון לימודו כחלק מהדבר הזה וחבל
כעת יותר רווח לי...
עם זאת את המילים הללו איני יכול לקבל-
מורינו ר' גרשון היה מרבה לדבר על לפי טיבו וללמוד מה שמסקרן כידוע וזה לא קשור לא מיני' ולא מקצתי' לאשכול המדבר כאן על המקובל במשך הדורות, ברור שמי שאין לו תשוקה לזה שלא ילמד וכט"ס
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון