אדם

משתמש חדש
gem
הודעות
16
תודות
40
נקודות
13
מישהו יודע האם א' שלא בודק חמץ [אין לו בית וכדו'] ומנגד יש לו חמץ ומבערו בי"ד האם מברך או לא?
כמו"כ אשמח להוספת מקורות.
 
קשה מאד להכריע בבירור, והשאלה היא כזו.
לכאורה היה ראוי שיברך, כי הרי הברכה היא על הביעור ומברכים כבר בבדיקה כיון שהיא תחילת הביעור וכש"כ הראשונים.
מאידך הרא"ש כותב טעם למה לא מברכים על הביעור, ומשמע מדבריו שאין מברכים אלא על הבדיקה, ולפמש"נ במק"א בביאור דברי הרא"ש אולי אין ראיה. (אם תרצה להרחיב). וצ"ע לדינא, נוגע למעשה?
 
המ''ב דן בנושא והכריע שהמברך אין למחות בידו (בשנים עברו נהגתי כך כי לא היה לי מה לבדוק בבית)
 
כבר תמהתי על כך באשכול זהhttps://forum-otzar-hatorah.co.il/threads/איך-מברכים-על-בדיקת-חמץ-בזמננו.14103/ שמנהג זה תמוה מכל צד לענ''ד ולכך העדפתי לברך על השריפה
כבר כתבו הראשונים שמעיקר הדין אין צורך להניח פתיתים, ועצם הבדיקה היא המצוה ויש לברך,
הגם שברוב המקרים 99.9 אחוז שאין שום חמץ בבית.
ובשלמא באופן שהזכרת שאין לו בית אפשר שיברך על השריפה,
אבל אתה שיש לך בית עליך לבדוק ולברך.
 
ברור שהראשונים דברו כשהיה חשש סביר שימצא חמץ ולכן תקנו שיבדוק ואפילו לא מצא קיים המצוה אבל בדורנו שמרבים בנקיונות מאוד אין מצוה דחשיב כמקום שאין מכניסים בו חמץ
 
מישהו יודע האם א' שלא בודק חמץ [אין לו בית וכדו'] ומנגד יש לו חמץ ומבערו בי"ד האם מברך או לא?
כמו"כ אשמח להוספת מקורות.
החיוב בדיקה הוא על המקום שבו נמצא החמץ ולא על החמץ עצמו
וא"כ מסתמא אינו מברך
 

חברים מקוונים לאחרונה

משתמשים שצופים באשכול הזה

חזור
חלק עליון