גרינפלד

משתמש מוביל
gemgemgemgemgem
פרסם מאמר
פרסם 5 מאמרים
פרסם 15 מאמרים!
פרסם 30 מאמרים!
הודעות
4,398
תודות
11,238
נקודות
885
כתב השו"ע (סי' תצ"ה ס"ד) מוקצה אף על פי שמותר בשבת החמירו בו ביום טוב ואסרוהו. וביאר המשנ"ב (ס"ק ט"ו) שכוונת השו"ע כמו מוקצה מחמת שעומד לסחורה, או בשהכניסו לאוצר ואין דעתו להסתפק ממנו עד אחר זמן, או מוקצה מחמת מיאוס וכדו'. [והרמ"א פסק להתיר, וכתב המשנ"ב (ס"ק י"ז) שכיון שהרמ"א הביא שיטה שבנולד אסור אפילו בשבת, ממילא ביו"ט מחמירים בנולד].

וכתב המשנ"ב (ס"ק ט"ו) לבאר החילוק בין שבת ליו"ט, שכיון שיו"ט הוא קל שהותר בו מלאכת אוכל נפש, חיישינן שיקל גם במלאכה האסורה, ולכן אוסרים מוקצה כזה, משא"כ בשבת שנאסר מלאכת אוכל נפש, לא חוששים שיקל בה.

ודנו האחרונים (הובא בדרשו) ביום טוב שחל בשבת, שלכאורה לא יבואו להקל בו שהרי יש בו איסור שבת, או דילמא לא פלוג בין יו"ט ליו"ט. ובשואל ומשיב (מהדורה ב' ח"ג סי' י"ד) ועוד כתבו להתיר כיון שלא יבואו להקל בו, וברב פעלים (או"ח ח"א סי' ל') כתב להתיר כיון שתמוה לאסור שבת שחל בה יו"ט יותר משבת רגילה.

אמנם האו"ש (הל' שבת פ"ב ה"ט) כתב לאסור מדין לא פלוג, והגר"ש קלוגר כתב לאסור משום שיבואו להקל באיסורי מוקצה בשבת, והגרשז"א (שש"כ פכ"א הע' כ"ב) כתב לאסור משום שתימה הוא בעיני הבריות שיו"ט שחל בשבת קל יותר מיו"ט שחל בחול. וכתב האו"ש שמ"מ בהמה שנשחטה לצורך חולה מסוכן, שאינה מוקצה בשבת [כמבואר בשו"ע (סי' שי"ח)], מותרת גם ביו"ט שחל בשבת, משום שמצד היו"ט אי"ז מוקצה שמותר אוכל נפש, וכ"ה בהפלאה מכת"י (ביצה ב., הובא בדברי הגר"י גרינוולד בעלון באר יעקב).

והנה בביאור הגר"א (סי' תקפ"ח ס"ה, הובא בדברי הנ"ל) כתב על דברי הרמ"א שר"ה שחל בשבת אסור לטלטל את השופר שלא לצורך גופו או מקומו, שכיון שהתוס' (שבת לו.) כתבו שגם לר"ש דלית ליה מוקצה מ"מ כלי שמלאכתו לאיסור [כשופר] אסור לטלטלו שלא לצורך גופו או מקומו, ממילא גם לדעת הרמ"א בסי' תצ"ה אסור לטלטל את השופר. ומבואר שאם שופר שלא לצורך גופו או מקומו היה מותר אליבא דר"ש, היה תלוי במחלוקת השו"ע והרמ"א האם ביו"ט קיי"ל כר"י או כר"ש, ואף שכאן איירי הרמ"א בר"ה שחל בשבת, ומוכח דדעת הגר"א דגם ביו"ט שחל בשבת ס"ל להשו"ע שיש דין מוקצה כמו ביו"ט שחל בחול. והוסיף הגר"י גרינוולד שחזינן שגם לא ס"ל חילוק ההפלאה והאו"ש, שהרי כאן מצד היו"ט ראוי לתקיעת שופר, עכ"ד.

ויתכן לדחות שכיון ששופר בכל יו"ט הוא כן מוקצה, ממילא מתייחסים שגם ביחס ליו"ט יש סיבה להקצות, כיון שסו"ס לא תוקעים משום שבת. עוד יתכן לפי שיטת החלקת יואב שהתוקע בשופר בר"ה שחל בשבת לא קיים המצווה אפילו בדיעבד כיון שרבנן עקרו המצווה, א"כ נמצא שגם מחמת היו"ט של ר"ה זה לא ראוי לשימוש, כיון שהתקיעה פסולה, ומשא"כ לגבי בהמה שנשחטה, שבפשטות השוחט ביו"ט שחל בשבת לא עובר על איסור יו"ט [מיהו הצפנת פענח כתב שעובר גם על איסור יו"ט].​
 
והנה בביאור הגר"א (סי' תקפ"ח ס"ה, הובא בדברי הנ"ל) כתב על דברי הרמ"א שר"ה שחל בשבת אסור לטלטל את השופר שלא לצורך גופו או מקומו, שכיון שהתוס' (שבת לו.) כתבו שגם לר"ש דלית ליה מוקצה מ"מ כלי שמלאכתו לאיסור [כשופר] אסור לטלטלו שלא לצורך גופו או מקומו, ממילא גם לדעת הרמ"א בסי' תצ"ה אסור לטלטל את השופר. ומבואר שאם שופר שלא לצורך גופו או מקומו היה מותר אליבא דר"ש, היה תלוי במחלוקת השו"ע והרמ"א האם ביו"ט קיי"ל כר"י או כר"ש, ואף שכאן איירי הרמ"א בר"ה שחל בשבת, ומוכח דדעת הגר"א דגם ביו"ט שחל בשבת ס"ל להשו"ע שיש דין מוקצה כמו ביו"ט שחל בחול. והוסיף הגר"י גרינוולד שחזינן שגם לא ס"ל חילוק ההפלאה והאו"ש, שהרי כאן מצד היו"ט ראוי לתקיעת שופר, עכ"ד.

כמדומה שהגר"א מציין שם לב' תוס', ד"ה הא ר"י וד"ה הא ר"ש. ומבואר לפ"ז שכוונתו לדון ג"כ אילו הוה אמרינן שלרבי יהודא כלי שמלאכתו לאיסור אסור לטלטלו אף לצורך גו"מ הרי שדין זה שמותר לטלטלו לצורך גו"מ הי' תלוי בשו"ע והרמ"א. כיון שהוא דין מוקצה ביו"ט.

והנה בפרט זה אין הכרח מהגר"א דלא כהאו"ש ודעימי', כיון דגם ביו"ט יתכן דהוו"ל מוקצה כשאינו נוגע לתקיעת שופר המותר. [וכדין סכין של מילה, וכענין מש"כ בירושלמי לענין לולב, ויעוין בדרכ"מ סי' תרנ"ב, ובמג"א סי' של"א ואכ"מ]. והנידון של הגר"א הי' על טלטול השופר לצורך גופו שאינו תקיעה המותרת, וכן לצורך מקומו, שבזה לולי דברי התוס' שר"י מודה להיתר של צוגו"מ, הי' אסור.
ויש לדון א"כ האם אפשר לדקדק מהגר"א שכוונתו שגם אילו ר"ש הי' מתיר מחמה לצל ג"כ הי' הגר"א תולה לה ברמ"א ושו"ע. וכמדומה שאינו מוכרח [שיש לפרשו כמש"כ שלולי דברי התוס' שר"י מתיר לצוגו"מ הי' ההיתר לצוגו"מ תלוי במחבר והרמ"א]. ובלא"ה דבריך בחילוק ביניהם נכונים ומתקבלים. ייש"כ.
 
והנה בפרט זה אין הכרח מהגר"א דלא כהאו"ש ודעימי', כיון דגם ביו"ט יתכן דהוו"ל מוקצה כשאינו נוגע לתקיעת שופר המותר. [וכדין סכין של מילה, וכענין מש"כ בירושלמי לענין לולב, ויעוין בדרכ"מ סי' תרנ"ב, ובמג"א סי' של"א ואכ"מ]. והנידון של הגר"א הי' על טלטול השופר לצורך גופו שאינו תקיעה המותרת, וכן לצורך מקומו, שבזה לולי דברי התוס' שר"י מודה להיתר של צוגו"מ, הי' אסור.​
לכאורה בלשון הרמ"א מדוקדק להדיא שבר"ה שחל בחול מותר לטלטל שלא לצורך גופו ומקומו, ולכאו' פרט זה לא תלוי בתוס'. [כתבתי לפו"ר].
ואשמח אם תבאר לי הדברים, וייש"כ על העידוד.
 
לכאורה בלשון הרמ"א מדוקדק להדיא שבר"ה שחל בחול מותר לטלטל שלא לצורך גופו ומקומו, ולכאו' פרט זה לא תלוי בתוס'.
הט"ז בסי' תקצ"ו סק"ב כתב לדקדק מלשון הרמ"א הנ"ל בסי' תקפ"ח שאין איסור טלטול ביו"ט, ולמד מזה שאין איסור לתקוע ביו"ט אף תקיעות רשות. דאל"כ ייאסר בטלטול.
אבל כבר הביא שם מדברי הראשונים שאסרו וכך היא הסכמת האחרונים.
וכתב שם הלבושי שרד בסי' תקצ"ו ז"ל גם מה שהקשה הט"ז דא"כ אסור לטלטל השופר דומיא דשפוד כו' עד כמו שכתב רמ"א סי' תקפ"ח עכ"ל נלע"ד דלק"מ דאדרבה בי"ט גרידא הא כ' המ"א שם דהוקצה למצותו וא"כ ודאי אסור בטלטול כמו שכ' ברמ"א סי' תרל"ח ס"ב ובשבת הוא דאיצטריך לאשמועינן בססי' תקפ"ח לרבותא דאע"ג דלא הוקצה למצותו וק"ל כו' עכ"ל.

והנתיב חיים והפמ"ג שם כתבו ליישב השגת הט"ז, שהטעם ששרי לטלטל הוא משום שראוי להוציא אנשים אחרים שלא שמעו שופר. וכ"פ המשנב בסי' תקפ"ח.
ובפשוטו באופן שהוא נמצא במקום שליכא שם אנשים נוספים ואין הזדמנות השימוש אח"כ מצוי', הוו"ל גם ביו"ט השופר כלי שמלאכתו לאיסור וכשיפוד וכסכין של מילה ודומיהם. ואכתי יש להתיישב בדבר.
 

חברים מקוונים לאחרונה

חזור
חלק עליון
✖ ❓